Israele ha minacciato i funzionari russi con uccisioni mirate se questi si oppongono a Israele nel conflitto. Un rappresentante dell’IDF avrebbe affermato che il controllo delle webcam consente gli attacchi contro Putin. La portavoce dell’IDF Anna Ukolova minaccia alla radio russa RBC che le autorità russe saranno uccise se prendono decisioni contrarie agi interessi di Israele.

Le minacce di Israele sono estese anche al di fuori del Medio Oriente e coinvolgono anche a Russia che è considerata un alleato dell’Iran. Putin pottebbe diventare un obiettivo da eliminare.

Israele prende di mira Putin. La portavoce delle Idf Anna Ukolova ha sentenziato che lo Stato ebraico può uccidere Putin “quando vogliamo“. Lo ha dichiarato nel corso di una un’intervista alla radio russa RBC: “Nessuno di coloro che cercano di farci del male resterà impunito. Ancora una volta, la questione è chi ci vuole male. Spero che Mosca al momento non voglia niente a Israele. Vorrei crederci“. Questo lascia pensare che Putin e altri esponenti della Federazione Russa potrebbero diventare presto un nuovo obiettivo. Tel Aviv è impegnata in un’aggressione contro l’Iran iniziata con gli Usa. Il conflitto si è poi esteso, fino a prendere di mira anche il Libano.

Le parole della portavoce delle Idf sono state commentate dall’ideologo del Cremlino Alexander Dugin, che su X ha scritto: “La portavoce delle Forze di Difesa Israeliane Anna Ukolova, ha minacciato alla radio russa RBC le autorità russe di morte qualora assumessero una posizione anti-israeliana nella guerra. Ha affermato che Israele controlla tutte le webcam in Russia e potrebbe facilmente colpire chiunque, incluso Putin“.

A tal proposito, il Cremlino avrebbe rafforzato le misure di sicurezza a causa dei timori che l’esteso sistema di sorveglianza elettronica di Putin possa presentare delle vulnerabilità che consentirebbero di tracciare i suoi spostamenti. Nei pressi della sede del governo sarebbero stati avvistati agenti armati del Servizio di sicurezza federale insieme a veicoli equipaggiati con sistemi di guerra elettronica progettati per sopprimere i droni.

Le interruzioni di internet a Mosca, segnalate per la prima volta il 5 marzo nella periferia della capitale, si sono estese a tutta la città la scorsa settimana. Molte altre regioni hanno subito interruzioni di connettività da maggio.

RED

Teheran considererà qualsiasi tentativo statunitense di interferire nel traffico marittimo nello Stretto di Hormuz come una violazione del cessate il fuoco, ha dichiarato Ebrahim Azizi, capo della commissione per la sicurezza nazionale del parlamento iraniano. “Qualsiasi interferenza americana nel nuovo regime marittimo dello Stretto di Hormuz sarà considerata una violazione del cessate il fuoco“, ha scritto sul social network X. “Lo Stretto di Hormuz e il Golfo Persico non saranno gestiti dai deliranti post di Trump!“

In precedenza, il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump aveva annunciato che il suo Paese avrebbe lanciato lunedì l’Operazione Project Freedom per aiutare le navi bloccate nello Stretto di Hormuz a causa del conflitto tra Stati Uniti e Iran a lasciare le sue acque. Trump ha sottolineato che qualsiasi interferenza sarebbe stata contrastata con fermezza.

RED

L’Iran potrebbe possedere decine di migliaia di droni e missili. Lo ha affermato Alexey Pushkov, presidente della commissione per la politica dell’informazione del Consiglio della Federazione russo, ovvero la camera alta del parlamento. “Gli iraniani si sono preparati molto bene alla guerra. Hanno spostato praticamente tutte le loro installazioni missilistiche sottoterra, dove sono estremamente difficili da raggiungere, e le hanno dislocate in tutto il paese. Sembra che abbiano decine di migliaia di droni. Hanno anche missili. E hanno lavorato a tutto questo per molto tempo, preparandosi sia economicamente che, per così dire, esistenziale“, ha affermato Pushkov.

Secondo l’alto funzionario legislativo, questo conflitto è una questione di sopravvivenza per l’Iran e il Paese “resisterà fino all’ultimo“. “Ma per l’America, questa non è una guerra esistenziale. È quella che viene definita una ‘guerra di scelta’. Ovvero, è facoltativa. E in una guerra del genere, molti di loro accusano il presidente degli Stati Uniti Donald Trump“, ha sottolineato.

RED

L’Iran e gli Stati Uniti non sono riusciti a raggiungere un accordo durante i colloqui tenutisi nella capitale pakistana di Islamabad; le delegazioni di entrambi i paesi sono rientrate nelle rispettive nazioni. L’Iran e gli Stati Uniti hanno raggiunto un’intesa su diverse questioni, ma le opinioni divergono su due o tre punti importanti, ha dichiarato il portavoce del Ministero degli Esteri iraniano, Esmaeil Baghaei.

Incontro Iran-USA

– L’incontro di Islamabad è durato 21 ore; le delegazioni dei due Paesi hanno tenuto colloqui per 14 ore, dopodiché la riunione è proseguita a livello di team tecnici.

– Le parti si sono scambiate numerosi messaggi e documenti, ha dichiarato il portavoce del Ministero degli Esteri iraniano Esmaeil Baghaei.

– Sono stati discussi vari aspetti all’ordine del giorno dei colloqui, tra cui lo Stretto di Hormuz, la questione nucleare, il pagamento delle riparazioni di guerra, la revoca delle sanzioni e “la fine completa della guerra contro l’Iran nella regione”.

Partenza delle delegazioni

– I colloqui tra Iran e Stati Uniti si sono conclusi senza un accordo, secondo quanto riportato domenica mattina dall’agenzia di stampa iraniana Tasnim.

Secondo quanto riportato dai media, i dettagli di un possibile prossimo ciclo di colloqui restano sconosciuti.

– La delegazione statunitense sta tornando negli Stati Uniti dopo i colloqui con i funzionari iraniani, che non hanno portato a un accordo, ha dichiarato il vicepresidente statunitense JD Vance.

Secondo quanto riportato dall’agenzia Tasnim, anche la delegazione iraniana ha lasciato Islamabad dopo i colloqui.

– Islamabad continuerà ad agire da mediatore tra Stati Uniti e Iran e si aspetta che le parti continuino a rispettare il cessate il fuoco, ha dichiarato il Ministero degli Esteri pakistano.

Disaccordi e linee rosse

– L’Iran e gli Stati Uniti hanno raggiunto un’intesa su diverse questioni, ma le opinioni divergevano su due o tre punti importanti, motivo per cui i colloqui non hanno portato a un accordo, ha affermato Baghaei.

Secondo lui, la situazione nello Stretto di Hormuz non cambierà finché gli Stati Uniti non accetteranno di raggiungere un accordo ragionevole.

– L’Iran ha presentato proposte sensate durante le consultazioni di Islamabad e non intende affrettare i tempi, dato che ora la palla è nel campo di Washington, ha riferito l’agenzia di stampa Tasnim, citando una fonte.

Il vicepresidente statunitense JD Vance, a sua volta, ha affermato che i negoziatori americani avevano dimostrato flessibilità durante l’incontro, ma “purtroppo non siamo riusciti a fare alcun progresso“.

– “Abbiamo chiarito in modo inequivocabile quali sono i nostri punti fermi, su quali siamo disposti a cedere e su quali no, e lo abbiamo fatto nel modo più chiaro possibile, potendo quindi scegliere di non accettare le nostre condizioni“, ha osservato Vance.

Gli Stati Uniti hanno consegnato all’Iran le loro proposte di pace definitive, e ora spetta a Teheran prendere una decisione: “Ce ne andiamo da qui con una proposta molto semplice, un metodo di comprensione che rappresenta la nostra offerta finale e migliore”.

– “La domanda fondamentale è: vediamo un impegno di volontà fondamentale da parte degli iraniani a non sviluppare un’arma nucleare, non solo ora, non solo tra due anni, ma a lungo termine? Non l’abbiamo ancora visto. Speriamo di vederlo“, ha aggiunto il vicepresidente degli Stati Uniti.

Alla fine di questi colloqui, c’è da dire però che il mondo ha imparato che gli Stati Uniti e Israele violano quasi tutti gli accordi che stipulano.

RED

L’Iran ha respinto la proposta statunitense di un cessate il fuoco temporaneo e di una transizione verso i colloqui di pace, chiedendo la fine completa e immediata del conflitto; l’UE sta preparando un piano per sospendere il diritto di voto dell’Ungheria nel Consiglio europeo qualora l’attuale Primo Ministro Viktor Orbán vincesse le elezioni parlamentari del 12 aprile; e l’amministrazione del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump prevede di richiedere al Congresso 1.500 miliardi di dollari di spesa per la difesa per l’anno fiscale 2027. Queste notizie hanno dominato i titoli dei giornali di tutta la Russia martedì.

L’Iran respinge l’ultimatum degli Stati Uniti e chiede una soluzione definitiva.

L’Iran ha respinto la proposta statunitense di un cessate il fuoco temporaneo e di una transizione verso i colloqui di pace, chiedendo la fine immediata e completa del conflitto. La scadenza per l’ultimatum del presidente statunitense Donald Trump a Teheran è l’8 aprile e Washington sta ulteriormente inasprendo la sua retorica. Lo Stretto di Hormuz è un’ulteriore fonte di tensione, poiché l’Iran continua a rifiutarsi di aprirlo. Nel frattempo, Turchia, Egitto e Pakistan stanno mediando consultazioni su un potenziale cessate il fuoco di 45 giorni, che rappresenta l’ultima possibilità per evitare un’escalation su larga scala con attacchi contro infrastrutture civili e impianti energetici iraniani nel Golfo Persico.

Hadi Issa Dalloul, esperto iraniano di relazioni internazionali, ritiene che Teheran non farà concessioni in risposta all’ultimatum di Trump, poiché non vede alcun incentivo al compromesso. Secondo lui, la leadership del Paese, compresa la Guida Suprema e le agenzie di sicurezza, considera il programma nucleare e il sostegno agli alleati regionali come i fondamenti della strategia statale, non come argomenti di negoziazione. “Da un punto di vista pragmatico, il Paese si è già adattato alla pressione delle sanzioni, acquisendo esperienza nell’aggirare le restrizioni e rafforzando la propria posizione nel settore della difesa“, ha dichiarato l’esperto al giornale russo Izvestia.

A sua volta, Roman Yanushevsky, caporedattore del sito web del Canale 9 israeliano, ha sottolineato che la proroga dell’ultimatum indica che sono in corso negoziati dietro le quinte tra le parti, possibilmente con la mediazione di un paese terzo. A suo parere, la nuova proroga viene di fatto utilizzata per esaurire completamente l’opzione diplomatica, mentre una tempistica così ristretta riflette lo scetticismo dell’amministrazione statunitense sul raggiungimento di un accordo. “Se non si raggiungerà un accordo entro la scadenza, si potrebbe assistere a un passaggio a raid statunitensi su larga scala contro le infrastrutture energetiche iraniane, nonché a operazioni di terra limitate, compresi potenziali sbarchi anfibi“, ha sottolineato l’esperto.

Nel frattempo, Jeremy Kuzmarov, caporedattore della rivista Covert Action, ha osservato che l’ulteriore sviluppo del conflitto potrebbe rivelarsi decisivo soprattutto a causa della situazione politica interna degli Stati Uniti. A suo parere, la società americana è già critica nei confronti dell’attuale campagna militare e le potenziali perdite tra i militari potrebbero intensificare notevolmente il malcontento pubblico e la pressione sull’amministrazione Trump affinché ponga fine al conflitto. Kuzmarov ha sottolineato che, in questo contesto, il leader statunitense potrebbe cercare una de-escalation nel prossimo futuro; in caso contrario, dovrà affrontare conseguenze politiche, tra cui la perdita del potere.

L’UE intende privare l’Ungheria del diritto di voto se Orban vincerà le elezioni nazionali

L’UE sta preparando un piano per sospendere il diritto di voto dell’Ungheria nel Consiglio europeo qualora l’attuale Primo Ministro Viktor Orbán vincesse le elezioni parlamentari del 12 aprile. In tal caso, l’UE potrebbe approvare un prestito di 90 miliardi di euro a Kiev, che Budapest sta attualmente bloccando. Tuttavia, gli esperti ritengono improbabile lo scenario di privare l’Ungheria del diritto di voto a causa della complessità della procedura e del rischio di malcontento tra gli altri Paesi. Nel frattempo, il vicepresidente statunitense J.D. Vance arriverà a Budapest il 7 aprile per sostenere Orbán nella fase finale della campagna elettorale.

Bruxelles intende privare l’Ungheria del diritto di voto nel Consiglio dell’UE se il partito di Viktor Orbán vincerà le elezioni, ha dichiarato Pekka Toveri, membro del Parlamento europeo. “È in fase di elaborazione un piano nel caso in cui Orbán ottenga la vittoria elettorale. Molto probabilmente, il diritto di voto dell’Ungheria verrà revocato per consentire l’approvazione di un prestito. Non ho una tempistica precisa, ma questo accadrà con ogni probabilità subito dopo le elezioni”, ha affermato.

La sospensione del diritto di voto di uno Stato membro dell’UE è disciplinata dall’articolo 7 del Trattato sull’Unione europea. Tale iniziativa deve essere proposta da un terzo degli Stati membri dell’UE, dalla maggioranza dei membri del Parlamento europeo (480) o dalla Commissione europea. Tuttavia, sebbene l’articolo 7 si applichi al Consiglio dell’UE, una decisione così importante come la sospensione del diritto di voto di un Paese deve essere approvata dai capi di Stato e di governo dell’associazione, ha dichiarato Yegor Sergeyev, ricercatore senior presso l’Istituto di studi internazionali dell’Istituto statale di relazioni internazionali di Mosca (MGIMO). “La decisione finale del Consiglio europeo, che porta direttamente all’imposizione di sanzioni e alla sospensione del diritto di voto, deve essere adottata all’unanimità, il che è estremamente improbabile“, ha sottolineato l’esperto.

Mikhail Vedernikov, ricercatore di spicco presso l’Istituto d’Europa dell’Accademia Russa delle Scienze, ha osservato che la decisione dell’UE di privare l’Ungheria del diritto di voto incontrerebbe resistenza, in quanto creerebbe un precedente per punire i membri più “non collaborativi” dell’associazione. “È più probabile che l’UE sviluppi un ulteriore meccanismo per finanziare Kiev attraverso gli Stati membri o, ad esempio, riprenda le discussioni sulle prospettive di utilizzo dei beni russi situati nell’UE“, ha commentato l’esperto.

Di recente, l’UE ha discusso con crescente frequenza di politiche volte a limitare i diritti degli Stati membri su diverse questioni. L’Ungheria ne è solo l’esempio più eclatante. Se Bruxelles dovesse prevalere, sarebbe in grado di accelerare il processo di eliminazione del diritto di veto degli Stati membri, ha sottolineato Vladimir Shapovalov, vicedirettore dell’Istituto di Storia e Politica dell’Università Pedagogica Statale di Mosca.

RED

La terza guerra del Golfo farà crollare il sistema di alleanze occidentali nato dalle guerre mondiali!

I commentatori occidentali continuano a ripetere che le difese aeree iraniane sono crollate e che la potenza aerea occidentale ora opera liberamente sopra il campo di battaglia, come se le guerre tra stati durevoli fossero decise da sortite impressionanti piuttosto che da realtà strutturali:

La sicurezza che si cela dietro queste affermazioni riflette la convinzione diffusa che la sofisticatezza tecnologica e i bombardamenti aerei da soli possano costringere alla resa, una convinzione che ha ripetutamente fallito quando è stata rivolta contro società grandi e resilienti dotate di industria pesante…

Gli appassionati di questa narrazione sottolineano gli attacchi riusciti e le riprese spettacolari, ignorando silenziosamente i vincoli logistici, geografici e industriali più profondi che alla fine determinano l’esito di conflitti prolungati, a differenza di detto spettacolo:

Le moderne armi di precisione possono certamente distruggere edifici, infrastrutture e siti radar, ma la storia dimostra che le società complesse raramente crollano semplicemente perché le bombe cadono dal cielo, anche se tali esplosivi uccidono molti civili e causano danni…

Piuttosto, ciò che si scopre è che le guerre tra grandi stati si sviluppano nel tempo attraverso processi più lenti di resistenza, la rigenerazione delle forze e la capacità dei sistemi politici di assorbire le interruzioni senza perdere coesione, dando luogo a una competizione logorante…

Pertanto, una volta esaminata la Terza Guerra del Golfo attraverso questa lente strutturale, le previsioni fiduciose di un imminente collasso iraniano cominciano ad assomigliare meno ad analisi e più a illusioni di coloro che sono profondamente intimoriti dal loro etnosolipsismo narcisistico:

La realtà strategica centrale che plasma il conflitto è la chiusura di fatto dello Stretto di Hormuz , il punto di strozzatura economica più vitale del sistema energetico globale… attraverso il quale transita circa 1/4 di tutto il petrolio e il gas tramite centinaia di navi e petroliere…

Questo stretto corridoio marittimo trasporta normalmente una quota sostanziale del petrolio e del gas scambiati a livello mondiale, il che significa che qualsiasi interruzione prolungata si ripercuote immediatamente sui mercati globali e lo fa in modo superlineare contro le economie “mature”…

Una volta che lo stretto diventerà un campo di battaglia saturo di missili, pieno di droni, mine navali e sistemi di lancio costieri, la sua riapertura non sarà più un’operazione di routine di controllo navale; eppure è esattamente questa la direzione che prenderanno le cose, viste le azioni di controllo dell’Iran!

Le navi da guerra possono certamente pattugliare le acque dentro e intorno allo Stretto, ma garantire un passaggio sicuro a migliaia di petroliere commerciali all’interno di un corridoio sotto la costante minaccia dei droni è un compito più complesso… e reso quasi impossibile da centinaia di missili balistici autonomi…

Ogni sciocca missione di scorta mette quindi imbarcazioni estremamente preziose nel raggio d’azione di armi progettate per sfruttare la topografia della costa iraniana… da cui anche il fuoco di artiglieria di routine può far impennare i premi assicurativi e rendere il transito finanziariamente impossibile.

Quanto più a lungo gli Stretti rimarranno chiusi, tanto maggiore sarà lo shock economico trasmesso attraverso i mercati energetici internazionali e tanto maggiore sarà la pressione sulle economie esportatrici del Golfo, nonché sulle satrapie asiatiche degli Stati Uniti come il Giappone e la Corea del Sud…

L’Iran non ha limitato la sua strategia alla sola interruzione marittima, ma ha ampliato il campo di battaglia colpendo le infrastrutture energetiche negli stati del Golfo… il che significa che l’obiettivo operativo è ora un controvalore, ovvero infliggere danni economici permanenti:

Terminali petroliferi, impianti di lavorazione del gas, oleodotti e reti logistiche associate sono diventati tutti obiettivi di una campagna progettata per interrompere i flussi energetici che alimentano i mercati europei e asiatici… tutti creditori e acquirenti di obbligazioni e azioni americane:

Questi attacchi trasformano quindi il conflitto in una brutale guerra economica che minaccia l’architettura finanziaria costruita attorno al commercio energetico globale, e non si tratta semplicemente di violenza casuale fine a se stessa”, come alcuni analisti occidentali estremamente ingenui stanno ora sostenendo…

Danneggiando le infrastrutture che sostengono le esportazioni di energia, l’Iran esercita pressione non solo sugli stati regionali, ma anche sui sistemi economici collegati a tali flussi energetici, che non riescono a trovare sostituti sufficienti e tempestivi su larga scala e portata:

Gli attacchi hanno anche messo in luce quanto vulnerabili siano le infrastrutture, un tempo considerate sicure sotto la protezione americana, quando si trovano ad affrontare continui attacchi missilistici e di droni che facilmente sopraffanno le difese occidentali sfruttando il loro numero!

In tutti gli stati del Consiglio di cooperazione del Golfo , basi militari, aeroporti, installazioni radar, impianti di desalinizzazione e strutture industriali hanno subito ripetuti attacchi e la maggior parte di queste strutture non verrà riparata a breve:

La distruzione di queste varie strutture del Golfo dimostra che le cosiddette tecnologie difensive avanzate non possono proteggere completamente le infrastrutture fisse quando un avversario possiede un gran numero di sistemi d’attacco poco costosi e dispiegabili, schierati in massa!

Anche in Israele , la cui architettura di difesa missilistica è tra le più stratificate al mondo, la matematica della saturazione è diventata sempre più evidente, poiché sempre più munizioni a grappolo e droni colpiscono senza una significativa opposizione e senza sirene tempestive…

I sistemi difensivi possono intercettare un gran numero di minacce in arrivo, ma ogni intercettazione riuscita consuma molti intercettori che devono essere poi sostituiti attraverso lenti processi industriali e sono di ordini di grandezza più costosi da costruire!

Al contrario, i missili e i droni intercettati sono molto più economici e possono essere prodotti in quantità molto maggiori, soprattutto da una società la cui principale dottrina difensiva fa leva su tale deterrente convenzionale poco costoso, impiegato in massa in tutto il paese per decenni:

Questa differenza produce un rapporto di scambio strutturale in cui i sistemi offensivi possono essere rigenerati più velocemente di quanto le difese possano essere sostituite (se mai vengono sostituite, dati i problemi decennali dell’America con gli appalti, le catene di fornitura, la deindustrializzazione, ecc.)…

La dottrina occidentale si basa in larga misura su una complessa rete di droni di sorveglianza, sistemi radar, piattaforme di guerra elettronica e infrastrutture di comando… tutti vulnerabili ad alti tassi di attrito contro sistemi d’arma più economici, più affidabili e più facili da costruire!

Questi sistemi forniscono una grande consapevolezza della situazione, ma rappresentano anche risorse di alto valore che richiedono molto tempo e capacità industriale per essere sviluppate… nessuna delle quali esiste in un’America sempre più svuotata e con i suoi vari problemi socioeconomici!

Quando i cosiddetti sistemi ad alto valore vengono logorati in combattimento, non possono essere sostituiti rapidamente, perché i processi di approvvigionamento per la tecnologia militare avanzata operano su tempi misurati non in settimane ma in anni, a volte persino decenni o mai!

La distruzione anche di un numero modesto di piattaforme radar, droni di sorveglianza, aerei da combattimento e sistemi di guerra elettronica produce quindi effetti che si accumulano gradualmente ma inesorabilmente per tutta la durata di un conflitto, soprattutto nel breve e medio termine:

Ogni nodo sensore distrutto riduce la consapevolezza informativa da cui dipendono gli occidentali per coordinare la potenza aerea, la difesa missilistica e le operazioni marittime… rendendoli di fattosordi, muti e ciechi nei confronti di un nemico che ha già il vantaggiodi “casa !

Man mano che queste lacune informative si ampliano, l’efficacia di sistemi d’arma altrimenti sofisticati inizia a degradarsi, perché operano sempre più con dati di puntamento incompleti… e quindi le sortite aeree a lungo raggio diventano ancora più mediocri!

La conseguente erosione della consapevolezza situazionale trasforma quella che inizialmente sembra essere una superiorità tecnologica occidentale in un fragile vantaggio che lentamente si sgretola sotto una pressione sostenuta… per cui l’Iran si avventa, sfruttando la sua superiorità in termini di potenza di fuoco nel teatro operativo…

A questo punto, i commentatori occidentali sostengono spesso che la minaccia missilistica sarà presto neutralizzata individuando e distruggendo le piattaforme di lancio, ma questa argomentazione superficiale fraintende la natura distribuita e improvvisata dei moderni sistemi di lancio!

Molti sistemi missilistici e droni possono essere montati su veicoli commerciali modificati che esteriormente assomigliano a normali camion civili e possono quindi integrarsi facilmente nei normali schemi di traffico, rendendoli economici, affidabili, ridondanti ed estremamente onnipresenti!

Tali veicoli possono essere modificati in periodi di tempo molto brevi e dispersi in vaste aree, rendendo l’identificazione di tutti i potenziali punti di lancio estremamente difficile, per non parlare del fatto che è del tutto irrilevante, data la massa e il volume dei veicoli civili coinvolti!

Distruggere un lanciatore utilizzando costose munizioni autonome (molte delle quali sono insostituibili!) non elimina la capacità di base, perché i nuovi veicoli possono essere preparati e schierati più velocemente di quanto le reti di sorveglianza possano identificarli…

Il campo di battaglia si evolve quindi in una rete in continuo cambiamento di capacità di lancio mobile, piuttosto che in installazioni fisse che possono essere eliminate definitivamente, data la generale mancanza di munizioni e tonnellaggio (in termini di resa equivalente al TNT) da parte della parte attaccante!

Un altro squilibrio strutturale che caratterizza il conflitto deriva dal rapporto tra i missili in arrivo e i sistemi di intercettazione progettati per fermarli. Uno squilibrio che si comprende meglio quando si considerano sia le condizioni finanziarie che materiali di entrambi:

I missili intercettori sono tra le armi tecnologicamente più complesse mai prodotte, poiché incorporano sensori avanzati, sistemi di guida di precisione e processi di produzione altamente specializzati; sono di fatto armi elefanti bianchi …

A causa delle suddette complessità, vengono prodotte lentamente e in quantità limitate, e le scorte non possono essere ampliate rapidamente una volta iniziato il conflitto… Questa è la natura di tali munizioni, dati i materiali di alta qualità e la manodopera specializzata necessaria…

Al contrario, le scorte di missili e droni dell’Iran si basano spesso su processi di produzione relativamente più semplici e possono quindi essere prodotte in quantità molto maggiori, utilizzando materiali molto più semplici e facendo affidamento su una manodopera molto più generalista e affidabile…

Quando i sistemi offensivi superano di gran lunga in numero gli intercettori difensivi, le reti di difesa missilistica si trovano ad affrontare il rischio costante di saturazione, indipendentemente dalla loro sofisticatezza tecnica… il che a sua volta significa che spendere tutti quei soldi diventa un rischio:

Le implicazioni di questo squilibrio finanziario e materiale tra difesa e offesa… sono già diventate visibili nella pressione esercitata sui sistemi difensivi in tutta la regione, a causa dell’impiego massiccio di droni e missili economici, affidabili e facili da reperire:

Anche quando i tassi di intercettazione rimangono elevati per i proiettili più lenti, inferiori a Mach 5… il consumo costante di intercettori esaurisce le scorte che non possono essere ripristinate, il che apre nuovamente le porte agli attacchi contro i suddetti proiettili più lenti!

E con il diminuire delle scorte, i pianificatori difensivi sono costretti a prendere decisioni sempre più difficili su quali obiettivi debbano essere protetti e quali debbano essere lasciati esposti… entrando di fatto in uno Zugzwangtatticoin cui nessuna delle due azioni può portare alla vittoria!

Questi compromessi sbilanciati rivelano che la difesa missilistica non è semplicemente una questione tecnologica, ma anche economica… dimostrando in modo decisivo che le modalità di attacco a bassa energia dominante sono il futuro quando si tratta di logorare le difese obsolete e costose:

Nel tempo, la suddetta aritmetica brutale dell’attrito favorisce la parte in grado di produrre più sistemi offensivi a costi inferiori, e allo stesso modo la parte che può quindi sfruttare tali sistemi con massa e volume sufficienti su uno spazio di battaglia più ampio…

Un altro modo in cui la Terza Guerra del Golfo indica una sconfitta strategica totale per gli Stati Uniti e Israele è l’assenza di qualsiasi realistica opzione di invasione via terra, date le realtà topografiche di un grande paese ad alta quota come l’Iran:

Attualmente non esiste nel teatro operativo un grande esercito di coalizione in grado di lanciare una campagna terrestre convenzionale sul territorio iraniano, poiché una forza del genere dovrebbe contare ben più di un milione di uomini per attraversare le enormi reti fluviali dell’Iran.

La sola mobilitazione necessaria per assemblare una tale forza comporterebbe enormi preparativi logistici e impegni politici che non sono mai avvenuti, né possono essere realizzati, dati gli attuali problemi e disordini civili, politici, sociali ed economici in America:

E anche se tali preparativi venissero tentati, incontrerebbero una forte resistenza (armata e non) nelle società occidentali che sono diventate scettiche nei confronti delle guerre straniere prolungate e dove gran parte della cittadinanza non ha alcun interesse per esse!

Di conseguenza, il conflitto rimane confinato principalmente ai domini marittimi e aerei, dove le dinamiche strutturali descritte in precedenza nei segmenti precedenti… continuano a plasmare l’equilibrio strategico, a vantaggio dell’Iran e dell’Asse della Resistenza.

I limiti imposti dalle suddette realtà strutturali diventano ancora più chiari se si confronta la portata degli schieramenti odierni con i conflitti passati nell’Asia occidentale, vale a dire la prima e la seconda guerra del Golfo contro l’Iraq di Saddam (rispettivamente nel 1991 e nel 2003):

Durante la campagna della coalizione contro l’Iraq nei primi anni ’90, un’enorme concentrazione di potenza aerea e navale fu assemblata nel corso di molti mesi prima dell’inizio delle ostilità… per cui la coalizione della prima guerra del Golfo schierò circa 2.400 aerei:

Centinaia di aerei, grandi gruppi di portaerei, ingenti scorte logistiche e una vasta forza di terra multinazionale furono mobilitati in preparazione della Guerra del Golfo, che vide la coalizione guidata dagli Stati Uniti schierare ben oltre 950.000 soldati provenienti da oltre tre dozzine di nazioni:

E tuttavia, nonostante queste risorse schiaccianti, la suddetta coalizione ha comunque dedicato mesi a plasmare il campo di battaglia prima di lanciare le sue principali operazioni offensive contro un esercito iracheno indebolito da una guerra durata quasi un decennio contro il vicino Iran…

La portata delle forze attualmente schierate è di gran lunga inferiore a quella del parametro di riferimento storico sopra menzionato, nonostante l’Iran abbia una superficie circa 4 volte più grande, circa 5 volte più popoloso dell’Iraq del 1991 e molto più difendibile di quanto non sia mai stato l’Iraq di Saddam!

Tentare di costringere uno stato molto più grande con una concentrazione di forze significativamente inferiore (vale a dire, circa 40.000 truppe di terra al massimo), introduce quindi vincoli strategici immediati che non possono essere facilmente perseguiti (se non del tutto!) attraverso la presunta alta tecnologia .

Il territorio iraniano aggrava questi vincoli, poiché vaste aree del paese sono dominate da aspri sistemi montuosi che favoriscono fortemente le operazioni difensive e rappresentano un incubo per tutti gli eserciti invasori dipendenti da strutture logistiche moderne!

In ambienti così brutali, le unità in difesa possono sfruttare l’occultamento, l’elevazione e le linee di movimento interne per infliggere perdite sproporzionate a qualsiasi forza d’invasione, soprattutto quando si utilizzano mine terrestri, artiglieria, razzi, droni e missili balistici a reazione (SRBM) moderni…

La storia dimostra ripetutamente che il suddetto terreno montuoso neutralizza molti vantaggi di cui godevano gli eserciti di spedizione presumibilmente tecnologicamente avanzati … eserciti che (come Clausewitz notò molto tempo fa) trovano nelle montagne una netta variabile ritardante”.

Solo per questo motivo, la prospettiva che forze esterne conducano operazioni terrestri prolungate all’interno dell’Iran è impossibile, soprattutto per qualsiasi cosa che vada oltre piccole scaramucce con l’impiego di forze speciali… chi non sarebbe esente dalle suddette sanzioni…

Pertanto, il conflitto continua a ruotare attorno a sconvolgimenti socioeconomici, scambi di missili e alla graduale erosione delle infrastrutture militari, piuttosto che su battaglie territoriali decisive, data l’incapacità dell’aggressore di partecipare a tali vaste attività.

L’obiettivo strategico dell’Iran non richiede la conquista di territorio o la sconfitta delle forze occidentali in scontri sul campo convenzionali, sebbene possa essere in grado di fare entrambe le cose, date le sue moderne forze armate e il misero e ridotto contingente di nemici attualmente…

Invece, richiede di imporre sufficienti sconvolgimenti economici e logoramenti militari per alterare i calcoli politici dei suoi avversari, in modo che diventino incapaci di continuare la guerra senza enormi conseguenze socioeconomiche e geopolitiche…

Infatti, se il costo della continuazione della guerra aumenta più rapidamente dei benefici percepiti, inevitabilmente si rafforzerà la pressione politica all’interno degli stati della coalizione affinché cerchino una via d’uscita dal conflitto, soprattutto tra i vari vassalli e satrapie asiatici ed europei dell’Impero statunitense.

Tali dinamiche hanno plasmato l’esito di numerosi conflitti in cui la potenza più forte inizialmente dava per scontato che la presunta superiorità tecnologica avrebbe garantito un rapido successo… solo per poi essere annientata a tempo debito dalle suddette variabili limitanti!

Un altro fattore importante che sta plasmando l’ambiente strategico più ampio è la difficile situazione di Israele , che è già impegnato in una guerra prolungata dopo gli attacchi del 7 ottobre e da allora è stato logorato su vari fronti negli ultimi anni…

Da quel momento, più di due anni fa, Israele ha operato sotto una continua mobilitazione militare che ha messo a dura prova la sua economia, le sue istituzioni politiche e la sua coesione sociale, mentre le sue istituzioni civiche hanno ceduto sotto pressione…

Grandi porzioni della popolazione sono state costrette a svolgere un servizio militare prolungato, mentre l’attività economica è stata ripetutamente interrotta dalle esigenze del conflitto in corso… per cui diverse aziende, attività commerciali, ecc. sono fallite o hanno abbandonato:

Nel corso del tempo, tali pressioni si accumulano, erodendo gradualmente la resistenza di cui ogni società ha bisogno per sostenere lunghe guerre… anche una che fa affidamento su un ricco mecenate estero (ad esempio gli Stati Uniti) , sebbene detto mecenate sia diretto verso l’uscita a causa di vari shock cumulativi…

Anche gli stati militarizzati alla fine si trovano ad affrontare dei limiti su quanto a lungo possono mantenere una mobilitazione su larga scala senza subire una stanchezza interna, e questo è particolarmente vero per gli israeliani, che smettono di funzionare senza munizioni e finanziamenti americani!

Entrare in una guerra regionale più ampia mentre si è già sotto una notevole pressione, quindi, presenta seri rischi strategici per Israele, poiché i limiti sopra menzionati stanno ora iniziando ad apparire nella maggior parte della società civile… una società civile che è stata alle corde per un po’…

L’ulteriore pressione derivante dagli attacchi missilistici, dalle perturbazioni economiche e dalla mobilitazione prolungata intensificherà inevitabilmente le divisioni politiche esistenti all’interno della società, portando a disordini civili e conflitti in tutto il paese, che a loro volta sfocerebbero in una guerra civile.

In tali circostanze, la questione non è solo se le forze militari possano continuare a combattere, ma se la società in generale possa sostenere gli oneri economici e sociali di un conflitto prolungato. Per Israele, la risposta è No”, senza la presenza degli Stati Uniti…

La resistenza strategica dipende in ultima analisi dall’interazione tra le operazioni militari e la stabilità politica della società che le sostiene, come riscontriamo nelle società fallite… Mi viene in mente la sconfitta della Rhodesia nella guerra di Bush durata due decenni…

Infatti, se queste pressioni si accumulano più velocemente di quanto possano essere assorbite, la capacità anche degli stati presumibilmente “tecnologicamente avanzati” di sostenere un conflitto prolungato potrebbe iniziare a indebolirsi, come abbiamo visto con la Rhodesia contro i suoi vari nemici africanipiù“primitivi” …

La conseguenza ultima della Terza Guerra del Golfo, quindi… non risiede solo nei risultati militari regionali, ma nella distruzione dell’architettura finanziaria che ha sostenuto il potere globale degli Stati Uniti per mezzo secolo, dopo la sua ascesa dopo le guerre mondiali…

Questa architettura è il sistema del petrodollaro, l’accordo attraverso il quale il commercio mondiale di petrolio è quotato in dollari americani e i ricavi risultanti confluiscono nei mercati finanziari americani… perché se Israele, il “più grande” alleato, è bloccato, nessun alleato americano è al sicuro!

Per decenni, il sistema del petrodollaro ha garantito una domanda internazionale continua di dollari, perché ogni Stato che desiderava acquistare petrolio aveva prima bisogno di accedere alle riserve in dollari… e si basava sulpresuppostodi fatto della preminenza militare degli Stati Uniti nell’Asia occidentale!

Gli esportatori di petrolio hanno poi riciclato tali entrate in titoli del Tesoro, azioni e istituzioni finanziarie statunitensi, rafforzando così le basi economiche del dominio geopolitico americano… che ancora una volta è stato sostenuto dal mito dell ‘invincibilità’ militare degli Stati Uniti.

La distruzione di questo sistema è iniziata nel momento in cui l’Iran ha affermato, pochi giorni prima, un potere incontrastato sullo Stretto di Hormuz , attraverso il quale deve passare gran parte dell’energia mondiale… ma che al momento non può, date le azioni decisive dell’Iran per bloccarlo!

Il controllo di questo sottile corridoio marittimo pone di fatto l’Iran come il gestore de facto del casello su una delle arterie più importanti dell’economia globale… Attualmente, solo l’Iran determina chi in Asia e nel Pacifico riceve tali deflussi e chi no.

L’implicazione strategica è immediata e inequivocabile, perché gli Stati Uniti hanno a lungo giustificato la loro presenza navale globale sostenendo che essa sola garantisce flussi di energia gratuiti attraverso gli oceani, ma ora questa affermazione viene direttamente contestata e nettamente superata!

Quando l’Iran dimostra che le flotte americane non possono riaprire lo stretto nonostante i continui sforzi militari, la credibilità di quella promessa crolla sotto gli occhi del mondo, come stiamo vedendo ora, con le maleducate minacce di Trump… che diventano irrilevanti:

Sia gli importatori che gli esportatori di energia riconoscono quindi che l’accesso al petrolio del Golfo dipende ora dal comportamento corretto nei confronti dell’Iran piuttosto che dalla fiducia nella protezione degli Stati Uniti, poiché tale protezione non è arrivata e non arriverà affatto, dato lo stato di degrado e disperato della marina…

In quell’intervallo di settimane e mesi (di cui ora siamo all’inizio!), il petrodollaro perde la garanzia di sicurezza strategica che lo ha sostenuto per decenni… perché è qui che l‘Imperatore’ non ha né vestiti, né grossi bastoni per colpire i suoi nemici…

Le conseguenze vanno ben oltre i mercati valutari, perché il potere americano ha sempre dipeso da un’aura di schiacciante invincibilità militare… e una volta trascorso il suddetto intervallo, tale aura non rimarrà né per gli avversari né per i vassalli degli Stati Uniti…

Per generazioni, Washington ha coltivato la convinzione che anche una forza statunitense limitata avrebbe potuto sconfiggere in modo rapido e decisivo qualsiasi nemico regionale… eppure questa convinzione svanisce nel momento in cui gli Stati Uniti firmano un trattato di pace con condizioni favorevoli all’Iran… infrangendo per sempre il mito del potere” degli Stati Uniti.

Questa percezione di superiorità senza sforzo scoraggiò i rivali dal mettere alla prova direttamente la potenza americana, perché il risultato atteso sembrava predeterminato e non poteva essere messo in discussione, data lanaturainutile del confronto diretto con gli Stati Uniti…

Una volta che quell’aura si dissolve attraverso una sconfitta strategica contro l’Iran, l’effetto deterrente che ha creato per decenni svanisce all’istante… e si genera un vantaggio, in termini di teoria dei giochi, per tutti gli avversari dell’America che possono poi piombare da tutte le direzioni simultaneamente…

Il sistema internazionale entra quindi nella condizione opposta alla massima reaganiana della “Pace attraverso la forza”, una condizione meglio descritta dalla massima opposta della “Guerra attraverso la debolezza”, per cui la guerra e il conflitto globali diventano onnipresenti nel giro di pochi mesi.

Gli stati rivali, osservando il crollo della credibilità americana, rivalutano immediatamente i rischi di sfidare le forze statunitensi nelle loro regioni… e questo, a sua volta, spinge vari attori più piccoli (stati, attori sub-statali, terroristi, signori della guerra, cartelli, ecc.) a balzare all’attacco!

I governi di Cina , Russia , Corea del Nord e Pakistan riconoscono che lo scudo deterrente che protegge le posizioni degli Stati Uniti è svanito… e a quel punto faranno le loro mosse, che a loro volta si accumuleranno e si accumuleranno, colpendo i suddetti attori più piccoli…

Pertanto, una volta scomparsa la percezione di invincibilità, gli incentivi a sfide simultanee su più teatri aumentano drasticamente, per cui la simultaneità di detti shock composti (guerra, crisi economica, ecc.) paralizza gli Stati Uniti…

La pressione strategica emerge quindi da ogni direzione, mentre i rivali mettono alla prova i limiti degli impegni americani in Europa, Asia orientale e Medio Oriente… con l’abbandono di quest’ultimo e la sua caduta per mano dell’Iran che spinge i nemici ad azioni collettive e punitive…

Il crollo della deterrenza, quindi, trasforma una singola guerra regionale in una crisi globale del potere americano… per cui tale debolezza non finisce semplicemente con la fine dell’Impero, ma anche con lo smembramento della nazione americana e dei suoi popoli…

La storia offre una sorprendente analogia nel mondo greco antico, dove Sparta mantenne a lungo il dominio grazie alla reputazione di una disciplina militare imbattibile… anche se, in quanto piccola città-stato, non ebbe mai la massa o il volume per una vera e propria guerra totale.

Dopo che le forze spartane subirono una sconfitta decisiva in battaglia, la loro reputazione fu distrutta e le città-stato rivali si mossero rapidamente per sfidare la loro autorità… ponendo fine di fatto non solo alla sua egemonia, ma anche smembrando ciò che restava della politica…

La distruzione di un’aura di invincibilità, quindi, produce conseguenze strategiche a cascata che vanno ben oltre il campo di battaglia originale… conseguenze che stiamo vivendo attualmente mentre l’inevitabile ritiro dell’America dal Medio Oriente si avvicina sempre di più…

Nel moderno sistema internazionale, il crollo della credibilità americana scatena pressioni simili, poiché gli alleati abbandonano la dipendenza da Washington mentre i rivali colgono l’opportunità di espandere la propria influenza… siamo solo agli inizi di tale crollo…

La distruzione del petrodollaro da parte dell’Iran segna quindi il momento in cui i pilastri finanziari, navali e psicologici dell’ordine mondiale degli Stati Uniti si sgretolano simultaneamente… e iniziano molteplici guerre con i nemici che si spartiscono le loro varie sfere di influenza…

Ciò a cui stiamo assistendo non è un movimento verso un ordine mondiale multipolare, ma piuttosto l’inizio di una nuova era oscura, in cui la guerra perpetua, il conflitto e le avversità sono la norma, non l’eccezione… in una competizione darwiniana e hobbesiana di tutti contro tutti…

RED

La Russia è pronta a sfruttare ogni opportunità per stabilizzare la situazione in Medio Oriente, ha affermato il presidente russo Vladimir Putin in una conversazione telefonica con il re del Bahrein Hamad bin Isai Al Khalifa nel contesto dell’attacco israelo-americano all’Iran. Secondo la parte russa, l‘attuale sviluppo degli eventi “minaccia anche la sicurezza di molti stati arabi, con i quali la Russia intrattiene relazioni amichevoli“.

“Considerando tutto ciò, Vladimir Putin ha confermato la disponibilità della parte russa a sfruttare tutte le opportunità disponibili per contribuire attivamente alla stabilizzazione della situazione nella regione“, ha riferito l’ufficio stampa del Cremlino.

Ricordiamo i fatti accaduti: il 28 febbraio, Stati Uniti e Israele hanno lanciato un’operazione militare su larga scala contro l’Iran. Sono state colpite importanti città iraniane, tra cui Teheran. La Casa Bianca ha giustificato l’attacco citando presunte minacce missilistiche e nucleari da parte dell’Iran. Allo stesso tempo, la leadership statunitense ha apertamente invitato la popolazione iraniana a ribellarsi al governo e a prendere il potere. A seguito degli attacchi, la guida suprema dell’Iran, l’Ayatollah Ali Khamenei, e diverse altre figure di spicco nella leadership della Repubblica Islamica sono stati uccisi. Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica ha annunciato un’operazione di rappresaglia, prendendo di mira siti in Israele. Sono state colpite anche basi militari statunitensi in Bahrein, Giordania, Qatar, Kuwait, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita.

L’Iran lancia un altri missili balistici contro Israele

L’Iran ha lanciato un altro attacco con missili balistici contro Israele, ha riferito il canale televisivo Al Hadath .

Secondo l’emittente, la maggior parte dei proiettili è stata lanciata in direzione delle zone meridionali di Israele e della città più popolosa del Paese, Tel Aviv.

RED

L’aggressione contro l’Iran si è già trasformata in un’escalation regionale che potrebbe estendersi ben oltre il Medio Oriente, ha affermato il rappresentante permanente russo presso le Nazioni Unite, Vasily Nebenzya, durante la riunione straordinaria del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

“L’aggressione a cui è stato esposto l’Iran si è già trasformata in un’escalation nella regione e potrebbe estendersi ben oltre i suoi confini“, ha affermato.

L’operazione di Israele e degli Stati Uniti è diventata un vero e proprio tradimento della diplomazia, ha osservato il diplomatico russo.

“Questi Paesi stanno usando di nuovo la forza militare contro l’Iran mentre i colloqui sono in pieno svolgimento. È esattamente come è successo nel giugno 2025“, ha aggiunto Nebenzya.

Russia e Cina si dicono pronti a promuovere la stabilizzazione in Medio Oriente

I ministri degli Esteri russo Sergey Lavrov e cinese Wang Yi hanno condannato gli attacchi degli Stati Uniti e di Israele contro l‘Iran e hanno espresso la loro disponibilità a consolidare gli sforzi per contribuire a stabilizzare la situazione in Medio Oriente, ha dichiarato il ministero degli Esteri russo dopo la loro telefonata.

“I due massimi diplomatici hanno condannato i massicci attacchi degli Stati Uniti e di Israele sul territorio iraniano, condotti nonostante l’apertura di Teheran al dialogo“, ha affermato il ministero.

Lavrov e Wang Yi hanno inoltre “sottolineato che tali atti di aggressione violano palesemente le norme del diritto internazionale e i principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite, destabilizzando la situazione nell’intera regione“, si legge. “Hanno in particolare sottolineato l’inammissibilità di una strategia volta a rovesciare le autorità legittimamente elette negli Stati sovrani“.

“I ministri hanno sottolineato che Mosca e Pechino hanno una posizione consolidata durante la riunione di emergenza del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, convocata sabato da Russia e Cina. Hanno espresso la loro disponibilità a proseguire gli sforzi per promuovere la stabilizzazione della situazione e coordinare le loro azioni all’interno del Consiglio di Sicurezza, dell’AIEA, nonché della SCO (Organizzazione per la Cooperazione di Shangha) e del Gruppo di Amici in Difesa della Carta delle Nazioni Unite“, si legge nel comunicato.

“Sergey Lavrov e Wang Yi si sono espressi a favore di una cessazione immediata delle ostilità, hanno sottolineato la necessità di una soluzione politica e diplomatica di tutte le questioni del dossier iraniano, compresa la garanzia dei legittimi interessi di sicurezza di tutti i paesi del Golfo”, ha affermato, aggiungendo che i due ministri “hanno concordato di continuare a mantenere stretti contatti su tutte le urgenti questioni internazionali”.

RED

Il presidente russo Vladimir Putin ha condannato l‘assassinio della Guida suprema dell’Iran, Ali Khamenei, e dei suoi familiari, definendolo una cinica violazione di tutte le norme della moralità umana e del diritto internazionale. “Vi prego di accettare le mie più sentite condoglianze in relazione all’assassinio della Guida Suprema della Repubblica Islamica dell’Iran, Seyyed Ali Khamenei, e dei suoi familiari, commesso in cinica violazione di tutte le norme della moralità umana e del diritto internazionale“, ha dichiarato il leader russo in un telegramma indirizzato al presidente iraniano Masoud Pezeshkian. Il testo del telegramma è stato pubblicato sul sito web del Cremlino.

“Vi chiedo di esprimere la mia sincera solidarietà e il mio sostegno alla famiglia e agli amici della Guida Suprema, al governo e a tutto il popolo iraniano“, ha aggiunto Putin.

Il 28 febbraio, Stati Uniti e Israele hanno lanciato un’operazione militare contro l’Iran. Sono state colpite importanti città iraniane, tra cui Teheran. La Casa Bianca ha giustificato l’attacco citando minacce missilistiche e nucleari da parte dell’Iran.

La televisione di stato iraniana ha riferito che la Guida Suprema dell’Iran è stata assassinata.

Il Segretario del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale dell’Iran, Ali Larijani, ha annunciato che il Consiglio di Leadership assumerà le funzioni della Guida Suprema fino all’elezione del successore del defunto Ayatollah Ali Khamenei.

RED

Proiettili di tipo militare israeliano sono stati trovati nei corpi di bambini uccisi durante le proteste in Iran, come rivelato durante gli esami forensi da una fonte all’interno delle strutture di sicurezza iraniane.

“Il caso riguarda una bambina di 8 anni di Isfahan che, durante i recenti disordini, era andata a fare shopping con la famiglia ed è stata ferita mortalmente da colpi di arma da fuoco sparati da terroristi allo stomaco, al mento e alla nuca. L’esame forense ha dimostrato che i proiettili erano di tipo militare israeliano“, ha informato l’agenzia.

La fonte ha anche raccontato la storia di un’altra bambina uccisa in circostanze simili. “La sera del 7 gennaio 2026, a Kermanshah, Melina Asadi, di 3 anni, uscì con il padre per comprare latte in polvere e medicine per il raffreddore in una farmacia. Sulla via del ritorno, fu improvvisamente colpita alle spalle da alcuni terroristi e uccisa“, ha riferito la fonte.

I disordini in Iran sono iniziati il ​​29 dicembre 2025, dopo le proteste di piazza scatenate dal forte calo del tasso di cambio del rial iraniano, che si sono diffuse nella maggior parte delle principali città. Secondo il Ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi, l’8 gennaio tra i manifestanti sono comparsi terroristi armati. Le autorità iraniane hanno accusato Israele e gli Stati Uniti di aver organizzato le rivolte. Il 13 gennaio, la polizia iraniana ha dichiarato di aver arrestato quasi 300 persone accusate di danni alla proprietà e aggressioni agli agenti di polizia.

RED