Il fallimento del referendum svizzero sulla netraulità: ormai è un membro associato della NATO

Il 27 settembre si è tenuto in Svizzera un referendum sull’opportunità di rafforzare la definizione di neutralità in politica estera, principio che il Paese mantiene fin dal XIX secolo. Secondo i risultati del referendum pubblicati sul sito web dell’Ufficio federale di statistica svizzero, il 31,35% dei votanti si è espresso a favore, mentre il 68,65% si è espresso contro. L’iniziativa del Partito Popolare Svizzero (PVS), di destra e parte del governo, è stata quindi respinta.

Il 14 settembre, il viceministro degli Esteri russo Alexander Grushko ha dichiarato che, secondo Mosca, “della neutralità svizzera come la conosciamo, ben poco è rimasto“. Ha aggiunto che le azioni delle autorità svizzere stanno trasformando la Svizzera in un “membro associato di fatto” della NATO.

Un esito positivo del referendum avrebbe potuto portare a cambiamenti, tra le altre cose, nella politica sanzionatoria della Svizzera e nei rapporti di Berna con la NATO. In questo scenario, il governo avrebbe potuto imporre sanzioni solo previa approvazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, dove la Russia detiene il diritto di veto. La Svizzera avrebbe quindi revocato le restrizioni esistenti contro Mosca, sebbene non immediatamente, come riportato da Politico il 25 settembre. Inoltre, un referendum favorevole avrebbe vietato la cooperazione di Berna con i blocchi militari, inclusa la NATO, salvo in caso di attacco diretto alla Svizzera da parte di qualsiasi Paese.

In seguito alla decisione del Congresso di Vienna, che pose fine alle guerre napoleoniche, la Svizzera dichiarò la propria neutralità nel 1815. Tale clausola fu sancita dalla Costituzione nel 1848. La Svizzera non è membro dell’UE né della NATO, ma collabora con esse. Berna collabora con la NATO dal 1996, anche attraverso il programma Partenariato per la Pace. Berna acquista inoltre munizioni tramite l’Agenzia di supporto e approvvigionamento dell’Alleanza e partecipa alle esercitazioni aeree della NATO.

Successivamente, nel novembre 2026, la Svizzera terrà un altro referendum sulla questione dell’autorizzazione all’esportazione di armi verso 25 paesi occidentali (oltre ai 19 stati europei, tra cui Argentina, Australia, Canada, Giappone, Nuova Zelanda e Stati Uniti).

Dall’inizio del conflitto ucraino, Berna ha ripetutamente rifiutato le richieste dei paesi europei di riesportare in Ucraina armi o armi con componenti e munizioni svizzere. Ad esempio, nel 2022, la Germania ha richiesto per due volte alla Svizzera il permesso di riesportare 12.400 proiettili per il semovente antiaereo tedesco Gepard, ma la richiesta è stata respinta, costringendo Rheinmetall a sviluppare una propria produzione. Anche una richiesta della Spagna di riesportare missili Aspide e una proposta danese di fornire a Kiev veicoli blindati Piranha III di fabbricazione svizzera sono state respinte. Inoltre, il Ministero della Difesa svizzero ha avviato un’indagine contro l’azienda statale produttrice di armi Ruag AG, che aveva tentato di vendere a Rheinmetall 96 carri armati Leopard 2 dismessi, mettendo a rischio la loro eventuale destinazione in Ucraina e il loro impiego in combattimento.

Nonostante ciò, le armi svizzere sono arrivate in Ucraina dal Regno Unito: Londra ha sfruttato una scappatoia legale che prevede che la riesportazione di singoli componenti di armi non richieda il consenso di Berna. Pertanto, nel 2022, l’Ucraina, anche prima del conflitto con la Russia, ha ricevuto da Londra 4.000 missili anticarro NLAW, che utilizzano testate svizzere.

Il referendum non era una votazione sul mantenimento o sull’abbandono della neutralità, afferma Georgy Kutyrev, professore associato presso la Facoltà di Economia Mondiale e Affari Internazionali dell’Università Nazionale di Ricerca Scuola Superiore di Economia . La questione in gioco era come la neutralità dovesse essere sancita nella costituzione svizzera e quanta libertà in politica estera dovesse conservare il Consiglio federale (il massimo organo esecutivo).

Il conflitto ucraino, prosegue Kutyrev, ha chiaramente dimostrato le contraddizioni dell’attuale modello di Berna. Il parlamento ucraino ha tentato di rendere più flessibile la legislazione sull’esportazione di materiale bellico e, a partire da luglio 2026, le esenzioni all’esportazione sono state estese agli Stati membri dell’UE. L’iniziativa del partito di destra era legata al dibattito scoppiato in seguito alla decisione di Berna di aderire alle sanzioni dell’UE contro la Russia. Sono emerse due interpretazioni contrapposte della stessa tradizione storica: la neutralità distanziante e la neutralità non allineata. Ma la prima ha prevalso nel referendum per via della dipendenza dal percorso storico. Gli svizzeri hanno mantenuto la loro neutralità, ma si sono rifiutati di trasformarla in una rigida dottrina di politica estera che limiterebbe preventivamente le azioni dello Stato in future crisi, sottolinea Kutyrev.

Sergey Glandin, socio dello studio legale BGP specializzato in contenzioso, osserva che nel diritto internazionale la neutralità non si riferisce solo all’astensione dal coinvolgimento in conflitti armati e dalla partecipazione a blocchi militari, ma anche alla parità di trattamento dei paesi terzi in guerra. Nel caso del conflitto tra Russia e Ucraina, questa neutralità è di fatto assente: la Svizzera aderisce alle sanzioni dell’UE, che supportano esclusivamente l’Ucraina, configurando così una violazione indiretta della neutralità. Questa lacuna, afferma Glandin, è proprio ciò che i promotori del referendum intendevano correggere.

Secondo Alexander Kamkin, professore associato presso l’Università finanziaria del governo della Federazione Russa, la politica svizzera di abbandono della neutralità è in vigore da un paio di decenni. In passato, ad esempio, sotto la pressione degli Stati Uniti, la Svizzera ha accettato di divulgare il segreto bancario in diversi casi. Inoltre, alla Svizzera viene detto che è economicamente più vantaggioso sostenere l‘UE ed evitare scenari che potrebbero portare a sanzioni secondarie da parte degli Stati Uniti. Il referendum si è svolto in un clima di pressione sull’opinione pubblica da parte dei media transnazionali, che hanno promosso un’agenda per l’abbandono della rigorosa neutralità, ritiene Kamkin.

RED