геополитика

Pubblicato il giugno 25th, 2017 | Da Redazione

1

Диалог между Россией и EC в условиях санкций и обострённой политической обстановки.

 

 Интервью с профессором Евгением Пашенцевым, ведущим исследователем Института актуальных международных проблем Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации, директором Международного центра социально-политических исследований и консалтинга

  • Вопрос: В 2016 году Европейский парламент принял резолюцию «Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон», в которой утверждается, что Россия введет в отношении Евросоюза «враждебную пропаганду». Документ посвящен борьбе с пропагандой против EC. В  нем Россия и исламистские террористические группировки поставлены в один ряд и преследуют цель «исказить правду, посеять страх, сомнения и раскол в Евросоюзе». В резолюции акцентировано внимание на том, что информационная война между Брюсселем и Москвой неизбежна, потому что Россия поддерживает противников единства EC, использует его партнёров для провокаций и пропаганды против EC, а также спонсирует некоторые политические партии в Евросоюзе. Правдива ли та информация, на которую опирается Евросоюз, или резолюция – это часть политического плана против Кремля и попытка оправдать санкции, наложенные на Российскую Федерацию? Как Вы считаете?

Ответ: Вызывает сожаление тот факт, что принятая 23 ноября резолюция Европарламента вольно или невольно следует логике наступательной агрессивной информационной войны. Войны не столько против России, сколько против государств — членов ЕС. В резолюции прямым текстом сообщается, что «информационная стратегия Кремля дополняет его политику  укрепления двусторонних отношений, экономического сотрудничества и совместных проектов с отдельными странами-членами Европейского Союза, чтобы ослабить единство ЕС и подорвать его политику».

Advertisements

Но это означает, что в условиях сужения мировых рынков, сокращения темпов роста международной торговли, действия России и отдельных европейских государств по налаживанию взаимовыгодного экономического обмена легко получают ярлык деятельности, подрывающей единство ЕС. Падение цен на сырье и, в значительной меньшей мере – санкции привели к падению товарооборота между ЕС и Россией уже примерно вдвое. Последняя экономическая статистика показывает, что по вызывающему улыбку выражению Обамы, «порванная в клочья» экономика России, несмотря на санкции, начинает расти все быстрее (Рост ВВП России ускорился в мае 2017г. до 3,1% по сравнению  с 1,7% в апреле.  В итоге, по данным Министерства экономического развития РФ, в  январе-мае ВВП вырос на 1,3%. В последнем квартале 2016 г. экономический рост составлял всего 0,2%).
Внешний долг России на начало 2017 г. составил около 40% ВВП, что также свидетельствует об устойчивости финансово-экономического положения в стране. Оно значительно лучше соответствующих показателей большинства стран ЕС (внешний долг Великобритании – 314%, Нидерландов – 525%, Ирландии – 725%, Франции – 210% и т.д.), хотя серьезные проблемы в экономике России сохраняются. Налицо переориентация России на другие рынки, весьма динамично развиваются отношения с Китаем. В первом квартале 2017 г. был отмечен бурный рост торговли между нашими странами, составивший 37%. Правительства России и Китая рассчитывают вывести оборот двусторонней торговли на уровень 200 миллиардов долларов к 2020 году.

Между тем растущее долговое бремя стран EC при низком или нулевом экономическом росте (а он именно такой в ЕС со времени экономического кризиса 2008 г.) рано или поздно чревато коллапсом экономики и социально-политическим взрывом и/или войной. Обвальное сокращение торговли с важным партнером при одновременном взятии на себя чувствительного бремени поддержки олигархического, к тому же очень сомнительного по своему происхождению режима на Украине, вряд ли идет на пользу ЕС в этот непростой для его существования период. Санкции и их информационное прикрытие бьют не столько по России, сколько по населению и бизнесу стран ЕС. Растущие настроения в странах ЕС к нормализации отношений с Россией, исходят, на мой взгляд, из национальных устремлений этих стран, и не являются следствиями «происков Кремля» по расколу единства ЕС. А вот в чьих интересах стараются противники развития этих отношений, здесь уместно поискать точный ответ.

В действительности, резолюция маловлиятельна в отношении России. Такое громкое заявление без очевидных фактов скорее ставит под сомнение политику стран Евросоюза и авторитет EC. К примеру, президент Международной федерации журналистов (The International  Federation of Journalists – IFG, объединяет журналистов из 140 стран) Филипп Леруш (Philippe Leruth)  сомневается в уместности данной резолюции.  Он открыто высказал свою позицию в письме  новостным агентствам РИА-Новости и Спутник. В этом письме Леруш отметил, что подобные резолюции не способствуют диалогу между странами. « Не в первый раз Russia Today находится под прицелом: когда ее банковские счета были заблокированы, Европейская  федерация журналистов (European Federation of Journalists – EFJ) выступила в ее защиту. МФЖ и ЕФЖ  полагают  «…что цензура, запугивание и демонизация  не могут быть верным средством противостояния так называемой пропаганде», подчеркнул в своем письме Леруш.

Сама структура документа подчинена задачам пропаганды: сначала акцент сделан на  «признании и разоблачении  дезинформации и пропагандистской войны со стороны России», и только в следующем разделе говорится о «понимании и противостоянии  информационной войне со стороны ДАИШ, ее методам дезинформации и радикализации.  Таким образом, Евросоюз ставит в один ряд Россию и террористическую группировку, которая, кстати, запрещена в России. Мало того – Россия стоит в списке угроз на первом месте. Согласно официально зафиксированной позиции парламентского меньшинства, представленного группой  GUE/NGL, по итогам рассмотрения резолюции  «является недопустимым ставить государство, такое как Россия, на тот же самый уровень  угрозы, что и что ДАИШ, …надо признать Россию тем, кем она является: ключевым партнером для ЕС, и глобальным актором в области международной безопасности и борьбы с ДАИШ». Несмотря на подавляющую поддержку  резолюции со стороны правящих элит и ведущих СМИ, она получила весьма ограниченную поддержку.  Ее одобрило 304 парламентария, 179 членов Европарламента проголосовали против и 208 воздержались от высказывания окончательного мнения. Всё-таки не весь Европарламент поддался деградации (напомним, президент России Владимир Путин назвал принятие резолюции свидетельством деградации представлений о демократии в европейском обществе). Некоторые члены Европарламента назвали документ «безумным» и «абсурдным». Депутат Европейского парламента Жан-Люк Шаффхаузер, член Комиссии по промышленности, науке и энергетике, справедливо подчеркнул: EC «отчаянно нуждается во враге, будь то Россия или другая страна…».

Вряд ли можно согласиться и примириться с теми, кто пытается отвлечь от своей ответственности за кризисное развитие, раскручивая образ вымышленного внешнего врага, и уж тем более с теми, кто стремится хорошо заработать на новой гонке вооружений, безрассудно забывая об уроках прошлого. Серьезные проблемы ЕС, конечно же, негативно влияют и на Россию. В свою очередь «Закат Европы» чреват глобальным кризисом и угрозой большой войны, которую возможно остановить только через возрождение европейских наций на прогрессивной демократической основе и формированием их дружественного альянса.

  • Вопрос: Многие европейские газеты и влиятельные медиаиздания рассматривают положение EC и России как «натянутые», так как в нынешней политической обстановке Россия и страны Европы уже никогда не смогут взаимовыгодно сотрудничать. И виной тому геополитические и экономические интересы. На Ваш взгляд, действительно ли Россия нуждается в поддержке EC? Может ли EC положительно повлиять на экономический спад, террористические угрозы и социально-культурные проблемы в России? Может быть, третьим лицам выгодна подобная ситуация «натравливания» EC на Россию?

Ответ: Однозначно скажу – порознь решать сложнейшие проблемы современности будет труднее. Проблемы же безопасности, экологические и некоторые другие решить только «для себя» — невозможно. Скромные размеры Земного шара все более настойчиво требуют учитывать интересы друг друга не только на словах, но и на деле. Для тех, кто проявляет сомнение в стратегической перспективе отношений России и стран ЕС, советую посмотреть на карту – они соседи и это не изменишь. Исходя из элементарных знаний по экономике, ясно, что обмен товарами между соседями при прочих равных условиях выгоднее, чем обмен такими же товарами, со странами на другом конце света. Транспортных издержек никто не отменял. Выгоднее, если нет побочных политических факторов. Но их можно создать. Они созданы. Кризис на Украине. Кому – это нужно? У Сенеки мы найдем ответ: Cui prodest scelus, is fecit (Medea, 609-610).

Проекты интеграции на самом большом материке Земли, где проживает свыше 70% населения Земного шара, не могут быть в должной мере эффективными без России, а тем более против России, это понимают как на Востоке (лучше), так и на Западе Евразии (временно хуже). России надо работать на этом направлении, проецируя делами, словами и образами эту нашу объективную значимость на внутренние и внешние аудитории. Здесь подчеркну, что главное, конечно, не военная мощь. Одной географией силен также не будешь, природные ресурсы имеют пагубную склонность не возрастать, а сокращаться. Значит, нужна большая экономическая и социальная привлекательность, и работать нам в этом направлении надо еще очень много, хотя положительные сдвиги по сравнению с разрухой 1990-х гг. несомненны.

Кто-то будет продолжать активно этому мешать, не из-за личных симпатий или антипатий к России, а из прагматичного опасения потерять триллионные суммы прибыли и геополитическое лидерство. С этим объективным фактором также надо считаться, просчитывая возможных временных и долгосрочных союзников, колеблющихся и т.д. Как известно из истории поведения многих захватчиков, вынужденно отступая, они безжалостно предают огню оставляемую территорию, чтобы освободительные силы ею не воспользовались.

Весьма символично, что основатель и тогда еще директор Стратфор Джордж Фридман в разгар кризиса на Украине утверждал, что Американская империя строит санитарный кордон против России и должна учитывать опыт Британской империи по натравливанию европейцев друг на друга. Или опираться на собственный опыт США по поддержке Ирана и Ирака, чтобы они воевали друг с другом, но не против США. «Это было цинично, это было аморально, но это работало» — утверждал Фридман, будучи гостем влиятельного Чикагского совета по глобальным проблемам (Chicago Council on Global Affairs). Следуя этой «прагматичной логике», Россия пусть воюет с Европой, а доходы от новых «планов Маршалла» пусть идут на восстановление финансового благополучия американской элиты. Нужно ли это Европе, нужно ли России? Я уже не говорю о крайней опасности подобной логики в ядерный век. Марин Ле Пен в ходе своего недавнего визита в Россию, как сообщает телеканал RT, отметила, что США действуют, таким образом, который демонстрирует необходимость для Вашингтона развязывания новой большой войны на Европейском континенте. «Санкции, введенные в отношении РФ из-за сложной ситуации на Украине, только способствуют мрачному будущему всей Европы как в экономическом, так и в социально-политической сферах. Подобное наблюдалось в преддверии Первой мировой войны», — прогнозирует лидер французской партии «Левый фронт» Жан-Люк Меланшон.

Что нужно для поступательного развития отношений между ЕС и Россией? Нужно избегать политики диктата и навязывания решений, отказаться от «демонизации» партнера по диалогу, нужны встречные компромиссы и поиск путей к сочетанию интересов. Стратегическая коммуникация – это синхронизация дел, слов и образов в государственной политике по наиболее важным и долгосрочным вопросам.

В создании климата, благоприятного международного диалога, стратегическая коммуникация может сыграть очень важную положительную роль, но также и серьезно ухудшить ситуацию. В известной мере, стратегическая коммуникация сама является значимым (отчасти автономным) фактором сближения или отдаления сторон, и крайне важно, чтобы она служила решению первой задачи, а не второй.

Такая программа совместной оптимизации СК совершенно не реализуема в условиях нарастания напряженности отношений между Россией и Китаем, с одной стороны, и США – с другой. Требуются серьезные, по сути революционные, экономические, технологические, социальные, политические сдвиги во всех ведущих странах с учетом их национальных особенностей, но в общих интересах преодоления угрозы новой мировой войны и достойного, демократического, прогрессивного развития всего человечества. Однако, — это ничего общего не имеет с практикой «смены режимов» (regime change) при участии спецслужб США. Подобную практику недвусмысленно осудил и Д. Трамп вскоре своей победы на президентских выборах: «Мы перестанем концентрироваться на устранении режимов и свержении  правительств».

  1. Вопрос: В чем Вы видите значимость коммуникационного аспекта отношений стран ЕС и России, особенно, в плане стратегической коммуникации. И как Вам видятся проблемы стратегической коммуникации ЕС с российской стороны?

Ответ: В стратегической коммуникации за делами – решающая роль в передаче целевым группам и всему населению соответствующих посланий, которые, во многом обуславливают их деятельность. Вполне естественно, что отдельные государства и государственные образования развивают свою стратегическую коммуникацию, даже если этот термин и не присутствует в официальных документах той или иной страны. Такие послания, к сожалению, передает сегодня миру ЕС своими делами. Увы, сигналы внутренней разобщенности и неспособности справиться с растущими проблемами. Слова о стремлении к укреплению европейского единства со стороны высоких официальных лиц (даже когда за ними стоит мощный аппарат пропаганды) не могут надолго и большинству европейцев передать импульс к единению ЕС, если дела и образы объективной реальности говорят о другом (разновекторное развитие Севера и Юга Европы, рост внешнего долга, миграционная проблема, растущее имущественное расслоение среди населения и др.). Явное отсутствие синхронизации дел, слов и образов говорит о практическом отсутствии СК ЕС, буксует вся сложная система национальных, межгосударственных и наднациональных механизмов ЕС, что чревато самыми серьезными последствиями для его единства. Отсутствие синхронизации ведет к снижению ожиданий и эффекта от всех интеграционных инициатив, поскольку в них перестают верить. Снижается долговременная инвестиционная привлекательность региона, усиливается межгосударственная разобщенность и межнациональные конфликты, в обществе начинает набирать растущее чувство неуверенности людей в своем будущем. Всему этому можно найти подтверждение. Количественные параметры содержатся во многих европейских отчетах, докладах, данных международной статистики и опросах населения.

Россия в таком развитии ситуации совершенно не заинтересована. Даже если подойти к вопросу с чисто меркантильных позиций – зачем России терять устойчивые рынки? Но падение цен на энергоносители, растущие проблемы в ЕС и политика санкций делают свое дело. При этом у России есть и альтернативные возможности развития экономических отношений, о чем я уже говорил.

  1. Вопрос: Мы не можем рассматривать отношения между EC и Россией как независимые, потому что каждая из стран – ключевой игрок на мировой политической арене. И прежде всего страна, которая играет важную роль и действительно влияет на диалог между этими странами, – США. Как, на Ваш взгляд, внешняя политика и взаимодействие России с другими странами влияют на отношения между EC и Россией?

Ответ: Разумеется, отношения между ЕС и Россией развиваются не в вакууме, на них влияют многие объективные и субъективные факторы. Согласен и с тем, что Вы отмечаете важную роль США в развитии диалога ЕС и России. К сожалению, она далеко не всегда конструктивна. Как мы хорошо помним, администрация Б. Обамы обвинила Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины, хотя все действия РФ – очень сдержанный ответ на государственный переворот, в результате которого был свергнут отнюдь не безупречный, но конституционно избранный президент В. Янукович. Свергнут при определяющем участии в перевороте неонацистов и ультранационалистов, пользующихся, где явной, а где неявной, поддержкой США и ряда других стран НАТО. Почему были выдвинуты надуманные предлоги для санкций? Вашингтон недоволен стремлением России построить более справедливый многополярный мир с учетом объективных различий между странами. Курс России не противоречит и не угрожает национальным интересам США, но несет явную угрозу имперским амбициям наиболее реакционных и агрессивных элементов финансовой и военно-политической элиты Соединенных Штатов.

Победа на президентских выборах Д. Трампа пока мало что изменила. Президент вынужден действовать с оглядкой на своих политических противников, которые активно разыгрывают «российскую карту» в своих интересах. Да и при любом итоге выборов в США действует система противовесов, которая оставляет реальную власть у правящей корпоративной олигархии, несмотря на серьезные разногласия в ее рядах по путям и методам сохранения и укрепления своих позиций в мире. Многие важные члены администрации Д. Трампа сторонники жесткой линии в отношении России. Иного и трудно ожидать, поскольку вся американская элита нацелена на сохранение мирового лидерства, а тех, кто вызывает сомнения на «профрусофобию», подвергают остракизму (вспомним судьбу М. Флинна). Существенная разница с предшествующей администрацией – в том, что нынешний хозяин Белого дома решительно требует от членов западного альянса роста военных расходов: долгов у США все больше, прибылей все меньше. Москва в качестве «демона зла» подходит больше, чем ИГИЛ (что и доказывает уже упомянутая резолюция Европарламента), а, значит, можно будет и «союзников» сплотить и получить за это хорошие деньги, нажившись на военных заказах.

Новый президент США показал, что требуется от союзников. 20 мая он завершил сделку, находясь с официальным визитом в Эр-Рияде. Саудовская Аравия купит у США вооружений на 109,7 млрд долларов. Это крупнейший единовременный контракт на продажу оружия в истории США. Новые контракты помогут Саудовской Аравии поддерживать безопасность в регионе Персидского залива, более эффективно противодействуя пиратству и как следует из заявления госдепартамента «перед лицом опасного иранского влияния и связанных с Ираном угроз». А вот страны НАТО и ЕС не торопятся повышать свои военные расходы, не видя реальной угрозы в лице России – в ответ откровенное раздражение со стороны Вашингтона. Трамп настоял на майском саммите НАТО на необходимости увеличения расходов всех членов блока на оборону до 2% ВВП, которое ранее в 2014 году уже было принято на саммите НАТО в Уэльсе, однако не выполнялось. Вряд ли что-то здесь изменится в ближайшее время.

Дональд Трамп вполне последователен, он обещал ВПК существенный рост расходов на оборону еще в ходе предвыборной кампании. Пока можно говорить о сохранении международной неустойчивости, сохранении опасной напряженности в отношениях между США и Россией, а это, в свою очередь, пагубно влияет и на отношения с Россией со странами ЕС. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в рамках рабочего визита в Вашингтон провёл в мае переговоры с президентом США Дональдом Трампом и госсекретарем Рексом Тиллерсоном. «Подтвердилось, что, несмотря на все известные сложности, наши страны могут и должны вместе помогать решать ключевые проблемы, которые стоят на международной повестке дня», — подвел итоги двух встреч на пресс-конференции в посольстве России в Вашингтоне Лавров. В то же время президент США назвал встречу с главой российского МИД «очень хорошей», а в заявлении Белого дома по итогам переговоров сообщалось, что Трамп «подчеркнул своё желание выстроить более хорошие отношения между США и Россией». Будущее покажет насколько это удастся.

Что касается роли других стран. Конечно – это Украина. Урегулирование здесь возможно на пути полной реализации Минских соглашений. Однако идти по этому пути официальный Киев не в состоянии. Ультранационалисты и неонацисты изнутри (хорошо вооружены и представляют немалую силу), и силы, по-прежнему делающие ставку на использование Украины в своих корыстных интересах извне, блокируют мирный процесс. Открыто сказать — «нет» Минским соглашениям, Киев не рискует. Покончить с коррупцией, неэффективностью экономики, растущим внешним долгом, бедственным положением населения – не в состоянии. Чтобы получить помощь от ЕС и по другим каналам ему приходится идти на все новые уступки. Так, отвечая на вопрос, готов ли Брюссель выделить деньги, если законопроект не будет одобрен Верховной радой, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в феврале 2017 г. заявил, что в числе условий выделения второго транша помощи ЕС обозначено именно снятие запрета на экспорт леса (9 апреля 2015 года Верховная Рада приняла закон, которым на 10 лет запретила экспорт лесоматериалов и пиломатериалов в не обработанном виде — леса-«кругляка»). Поддерживая такие антинациональные меры, президент Порошенко еще больше изолирует себя в стране. Представляется, что в текущих условиях Киев просто неспособен на разрешение внутреннего кризиса и нормализацию отношений с Россией. А без этого Украина, увы, не способна сыграть и позитивную роль в развитии отношений между ЕС и Россией, она определенно играет роль негативную.

Я бы также отметил роль Китая в развитии диалога России и ЕС. Роль не прямую, но косвенную, однако, от этого не менее значимую. Связать две крупнейшие экономики мира – ЕС и Китая быстрее и дешевле через Россию. Евразийские проекты России и Китая по развитию современных транспортных коридоров на огромных территориях Евразии логично подразумевают их перспективное развитие на европейском направлении. Они крайне выгодны для реального экономического сотрудничества народов крупнейшего материка планеты, включая и народы Европы (не дремлют и противники этих проектов – отсюда одна из причин внешней поддержки на Украине, в Сирии зон нестабильности и конфликта с обеспечением соответствующей глобальной информационной повестки). В подобных проектах при здоровой международной обстановке, думаю, могли бы принять участие не только евразийские страны. А также многое можно сказать о перспективах большой евразийской интеграции и, в проекте, постепенного создания общего экономического пространства от Шанхая до Лиссабона. В стратегических интересах России, Китая, стран ЕС и США и других государств мира – выстроить систему долгосрочных добрососедских отношений, что было бы лучшим импульсом для динамичного прогрессивного развития всего человечества. Путь к такому будущему будет тернист, долог и полон опасностей, однако мирной альтернативы ему нет.

  1. Вопрос: В 2016 году Италия наряду с другими европейскими странами поддержала «мирную» миссию НАТО в Латвии. Миссии НАТО была направлена на повышение уровня защиты от возможной российской агрессии. План защиты стран Прибалтики и Польши был разработан ещё в 2010 году. Миссия НАТО в Латвии — это предварение в жизнь операции «Атлантическая решимость», которая проводится в странах Европы под руководством США. Какова, по Вашему мнению, роль НАТО и стран Прибалтики в отношениях между EC и Россией и насколько оправдан миф о «российской агрессии» в выстраивании диалога между странами подобным путём?

Ответ: Заглянув на сайт созданного по инициативе ряда стран НАТО и аккредитованного при НАТО Центра стратегических коммуникаций в Риге, обнаруживаешь массу документов, нацеливающих на «противодействие российской агрессии», «российской пропаганде».

Чего стоит публикация от 10 октября 2016 г. «Информационная активность Кремля и ДАИШ», все построено на нехитрой уловке отождествления очевидного для подавляющего большинства жителей ЕС (и россиян) «абсолютного зла» в лице ДАИШ и России (в очередной раз Россию ставят на один уровень с террористическими группировками и странами). В тридцатистраничном документе десятки раз представлены угрозы Западу, исходящие от России и ДАИШ: «Как ДАИШ, так и Россия понимают …» («Both Daesh and Russia understand…»), «Как ДАИШ, так и Россия призывают …» («Both Daesh and Russia appeal…»), «ДАИШ и Кремль пытаются …» («Both Daesh and Kremlin attempt…»), «Кремль и ДАИШ способны косвенно вмешиваться в дела Запада …» («Kremlin and Daesh are able to engage the West indirectly…»).

При этом в публикации обосновывается вывод, что российская пропаганда опаснее, т.е. опаснее «абсолютного зла». Если ДАИШ надо уничтожать физически (что и делается сегодня на полях сражений), как не уничтожить большее зло… тоже физически? В речах политиков и брошюрах НАТО такой вывод пока не звучит, но пропагандистская база для него недвусмысленно закладывается. Только это – путь к Третьей мировой войне и гибели человеческой цивилизации. Неоднократные заявления высокопоставленных деятелей НАТО о растущей «угрозе» со стороны России, активизация НАТО в сопредельных с Россией странах, а это страны Прибалтики в первую очередь, конечно, не содействует конструктивному диалогу между ЕС и Россией. Мешает такая обстановка и построению добрососедских отношений между Россией с одной стороны, Латвией, Литвой, Эстонией, с другой. Но мне верится, что время расставит все на свои места и наши отношения наладятся.

  1. Вопрос: Информационно-психологическое противоборство имеет свои уровни: тактический, оперативный и стратегический на каждом из которых решаются свои задачи. Какие задачи ставятся на стратегическом уровне?

Ответ: Вы справедливо выделили этот уровень хотя бы с учетом опыта распада СССР и последующего кризиса всех постсоветских республик. Причиной тому, конечно, были объективные социально-экономические и политические факторы, но также и сознательное желание и профессиональное умение определенных внешних сил их использовать. В сфере информационно-психологического противоборства здесь можно выделить различные схемы явного и скрытого воздействия на образ мышления и действия отдельных социальных групп, правящих элит, отдельных государственных деятелей, инспирация ошибочных управленческих решений, провоцирование репрессий против оппозиции и многое другое. Фактически здесь речь идет о системном, долговременном воздействии на узловые элементы общественного организма с целью создания обстановки доминирования негативных тенденций в его развитии. Политические, экономические, дипломатические шаги в отношении очередной планируемой жертвы своей прямой агрессии или «regime change» (чаще того и другого вместе) всегда имеют внутреннюю целевую последовательность, чтобы, с одной стороны, усилить внутреннюю дестабилизацию, а с другой – внешнюю изоляцию неугодного режима. Последовательность должна постепенно сформировать у населения той или иной страны негативное отношение к властям и гневное осуждение международной общественностью их действий. Поскольку на Земле нет идеальных правительств и существующие социально-политические системы далеко не совершенны со всех точек зрения, сделать это не так и трудно, располагая подавляющей военно-экономической и информационной мощью. Но открытое наступление внутри страны через своих политических союзников внешний актор начинает только тогда, когда «плод» уже созрел, когда высока объективная степень разложения режима (коррупция, бюрократизм, высокое имущественное и социальное расслоение и т. д.) и степень недовольства этим режимом значительных слоев населения. Таким образом, т.н. «революция» (а на деле, всего лишь regime change с целью геополитической переориентации страны) – это попытка разнообразными средствами, и, не в последнюю очередь, посредством управляющих сознанием и действиями целевых групп технологий информационного противоборства, еще больше обострить существующие в обществе противоречия. Хочу подчеркнуть, что нельзя отменить право и долг людей выступить против репрессивного режима, тем более нельзя отменить объективные закономерности социальной революции, а вот отличать революцию от смены режима под ее флагом можно и должно.

  1. Вопрос: Верите ли Вы в то, что между Россией и Евросоюзом когда-нибудь будут доверительные отношения? И насколько к этому стремится Евросоюз? Или желание прийти к мирному соглашению и взаимодействию это желание лишь части политических, академических и экономических сообществ Европы?

Ответ: Мне думается, что отношения между Россией и ЕС надо рассматривать в контексте тех перемен, которые происходят на европейской арене. И надо проводить определенную разницу между наднациональными структурами ЕС и странами, входящими в это объединение. И также неоднозначна и изменчива ситуация по отдельным странам. Усиление партий евроскептиков разной социальной ориентации в Германии, Италии, Нидерландах, Франции и других странах говорит не о том, что население этих стран в большинстве своем хочет порвать экономические, политические, культурные связи друг с другом: они имеют давнюю, хотя и неоднозначную традицию. Речь идет о том, что растет недовольство социальной эффективностью наднационального механизма регулирования межгосударственных отношений в ЕС, который скорее отвечает интересам надгосударственной бюрократической элиты ЕС и определенной части ТНК, чем интересам большинства граждан ЕС. Если даже в заявлениях видных государственных деятелей Европейского Союза все чаще слышны очень критичные оценки его действий, признание серьезных ошибок и проблем в процессе европейской интеграции, то не следует ли предположить, по крайней мере, возможность таких ошибок на внешнеполитическом фронте, в частности, в отношении России.

И, если, общественность Европы вправе не соглашаться с этими ошибками, что и показывает Брексит, результаты выборов в ряде европейских стран, то, может быть, и Россия имеет право не соглашаться с наклеиванием на нее ярлыка ответственности за кризис на Украине или с обвинениями во вмешательстве в выборы в той или иной европейской стране? И совершенно напрасно считать тех, кто понимает нормализацию отношений с Россией не как ее капитуляцию и признание ответственности за все и вся, а как процесс диалога равных, в равной мере ответственных за судьбы своих народов и мира на планете, предателями национальных интересов и «марионетками Москвы». Скорее наоборот, те, кто ведет дело к обострению отношений между Россией и странами ЕС, опасно и безответственно играют на судьбах мира, подвергая риску будущее и само существование европейских наций.

Народам Европы эта ответственность должна быть присуща, хотя бы потому, что именно в Европе начинались две мировые войны (и не Россия их начинала), а Третью мировую человечество, скорее всего, не переживет. Приведет ли тенденция к обновлению политических элит к коренной демократизации ЕС или его распаду из-за непреодолимых разногласий – покажет не столь отдаленное будущее, и народы ЕС вправе сами и без подсказки извне решить свою судьбу. Только в рамках демократических прогрессивных процессов в ЕС возможно прочное и устойчивое развитие отношений с Россией.

Безразлично ли России, что происходит в ЕС? Конечно, нет. По экономическим причинам, поскольку страны ЕС в совокупности все еще являются крупнейшим торговым партнером России. По культурным – взаимопроникновение и взаимовлияние наших культур трудно игнорировать. По историческим – достаточно вспомнить, что две первые мировые войны начались в Европе, фашизм, ставший угрозой всему миру, также родился, окреп в самом сердце Европы.

Изоляционизм для России небезопасен и стратегически бесперспективен. Россия исторически в экономическом, культурном плане связана с Европой, как ни с каким другим регионом мира. Стагнация, ослабление, а тем более разрыв этих связей принесет и нам ущерб. За нормализацию наших отношений и в России и, как мне видится, в ЕС, выступают люди из разных социальных групп, здесь нужно большое терпение и не следует ждать быстрого результата, но работать на лучшее мирное будущее надо постоянно.

  1. Вопрос: Терроризм – это общественная угроза в Евросоюзе и России. Брюссель неоднократно критиковал действия России в Сирии и на Северном Кавказе публично, заявляя об этом открыто в европейских СМИ, которые публиковали статьи о том, что Россия совершает преступления против местного населения как в Сирии, так и на Кавказе. Евросоюз много раз обвинял Кремль в том, что политика России направлена на поддержку Асада и создание своего форпоста на Ближнем Востоке, задевая таким образом интересы Европы и Америки в этом регионе и бросая им вызов. Как можно расценивать подобные критические и необоснованные заявления в контексте отношений Евросоюза и России?

Ответ: Здесь надо принять во внимание следующий факт. Боевики и другие террористические организации угрожают десятками терактов не первый год. Только в странах ЕС и России за последние годы теракты унесли сотни жизней, а «агрессивная» Россия в Сирии уничтожила многие тысячи боевиков, которые могли бы прийти в Европу продолжить свое дело строительства всемирного халифата. И чтобы этого не произошло, российские военнослужащие уже отдают свои жизни в той же Сирии. Отдают их и представители антитеррористической коалиции во главе с США. Только если наладить действенное сотрудничество в борьбе с террористами, то тогда потерь уже на нашей общей стороне, будет, несомненно, меньше. Потерь, замечу, не «пушечного мяса», а людей. Навешивание же ярлыка «преступных действий» в Сирии на Россию в чем преуспели некоторые СМИ, да и не только СМИ, дает хороший козырь боевикам вербовать ту же молодежь в Европе ехать бороться против русских. Кого-то к этому подтолкнет безработица в 50% среди молодежи, кого-то – жажда приключений, а о печальном итоге не все и задумываются. Но иные могут вернуться в Европу и там попытаться доказать свою «правоту». Теми методами, к каким уже привыкли.

Надо задуматься и над следующими обстоятельствами: где, например, сегодня существует многопартийная система, представляющая различные социальные, этнические, конфессиональные группы – на территории, контролируемой правительством Сирии, или на территориях ДАИШ? Или, может быть, в Саудовской Аравии? Где представители разных конфессий на деле не только уживаются между собой, но и защищают общую родину? Где женщина может не закрывать свое лицо чадрой, не боясь обвинений в нарушении закона? Женщины уже привычно и массово в Сирии работают по разным специальностям: учителями, инженерами, врачами, финансистами, менеджерами, депутатами сирийского парламента и т. д. Только в Дамасском университете учится несколько тысяч студенток. При этом я далек от идеализации современного социальной ситуации и политического строя Сирии. Но все, однако, постигается в сравнении. И видимо, надо сравнивать Сирию не с Финляндией, например, а с другими арабскими государствами (кстати, гораздо более богатыми и неразрушенными конфликтами). Политика двойных стандартов здесь вольно или невольно работает на террористов и их покровителей. А значит, и на тех, кто несет террор в Европу. Замечу также, что политика «невмешательства» западных держав в Гражданскую войну в Испании, а затем и «Мюнхенский сговор», проложили дорогу фашизму в Европе, и для того, чтобы остановить его, СССР, вынесший основные тяготы в этой борьбе, отдал более 20 миллионов жизней. Повторения этих «ошибок» Россия очень не хочет. В силу своего географического положения, полиэтнического и поликонфессионального состава населения Россия не может позволить себе «толерантность» с шовинистическими воинствующими группами, в какие бы идеологические или религиозные обличья они не рядились.

  1. Вопрос: В последнее время в Италии, как и в других странах уделяется большое внимание фильтрации реальных новостей от фейка. Фейковые новости, как теперь понимают многие, это часть коммуникационной политики определённых политических партий, общественных движений, нечестными представителями СМИ, которые намерено пытаются исказить действительность, влияя на сознание общественных масс. И возникает вопрос: влияют ли фейковые новости на отношения между странами и к каким последствиям приводит искажённая информация? Как Вы считаете, люди по-прежнему верят СМИ или сильно сомневаются в правдивости информации? Считаете ли Вы, что дезинформации создаёт непреодолимый барьер недоверия между странами и гражданами? И кто, по Вашему мнению, извлекает пользу из фейковых новостей? Кому выгодно дезинформировать мир?

Ответ: Фейковые новости повсюду в СМИ. Они дезинформируют население целенаправленно и представляют часть системы или, если угодно, матрицы Fake Matrix. В этой системе каждый последующий фейк продолжает линию обмана предыдущих, запутывая читателя и зрителя. Разоблачённые фейки отмирают как ороговевшие клетки, но новые мгновенно рождаются на их месте, создавая фальшивую реальность. Социальные реалии противоречивы и это прекрасная почва для создателей дезинформации. Это как азартная игра – сложно остановиться. Даже знаменитая социальная сеть Facebook включилась в игру. Например, недавно Facebook опубликовал данные о том, что 83 миллиона профайлов соцсети поддельные.

Фейки играют негативную роль в отношениях между государствами будь то область политики или бизнеса. В октябре 2016 года в российском издании РБК сообщили о том, что в период между мартом и июлем 2016 года в Великобритании было зарегистрировано как минимум 7 компаний, названия которых были идентичны известным российским компаниям. Были использованы бренды нефтяных компаний: «Роснефть», «Татнефть», «Транснефть», «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Башнефть», « Газпромнефть». Эти зарегистрированные фирмы не имели ничего общего с российскими нефтяными компаниями и, как выяснилось позже, были созданы по мошеннической схеме, но пытались выдать себя за филиальную сеть, которой управляют те же топ-менеджеры, что в известных российских нефтяных компаниях. На самом деле, подобная ситуация вполне неспроста сложилась именно в Великобритании. Дело в том, что для того чтобы зарегистрировать компанию с юридической формой ООО в режиме онлайн достаточно всего 12 фунтов стерлингов, и в течение 24 часов компания с любым названием вносится в реестр.

В начале 2017 года 5 российских нефтяных компаний подали апелляционные жалобы и выиграли судебный процесс в Великобритании по факту мошенничества компаний-двойников, которые были зарегистрированы на территории Великобритании. После судебного процесса фейковые компании были удалены из реестра Великобритании. Связан ли этот скандал с крупными активами российских нефтяных компаний в Великобритании, или это способ скомпрометировать Россию на очередной скандал ответить трудно. Однозначно, это не первый и последний раз подобных фейковых провокаций. Возможно, что в следующий раз главным героем фальшивых новостей станет сам президент Российской Федерации, это не исключение, это способ привлечь внимание, спровоцировать российские власти и причинить вред России.

Провокации против глав государств – не первый случай за последнее время. Достаточно вспомнить сенсационно-провокационное заявление о том, что Дональд Трамп сотрудничает с Россией. Напомним, в октябре 2017 года Скотт Дворкин, основатель и президент Bulldog Finance Group, настроенный против кандидатуры на пост президента США Дональда Трампа, заявил о том, что ему известно о незаконной связи между Россией и Трампом. В качестве доказательства он опубликовал список из 249 российских компаний, в названии которых содержалось название «Trump». Позже в борьбе за власть этот список был использован против будущего президента США. «Демократической коалицией США против Трампа», где  Дворкин служил главным советником. На сайтах сторонников демократической партии за короткий период были опубликовали более дюжины статей на эту тему, к примеру, «An Investigation Just Found Trump Has Hundreds Of Businesses In Russia». Однако для многих российских наблюдателей было очевидно, что это отвлекающий маневр, поскольку российские законы практически не работают против незаконного использования брендов. И если поддаваться магии фейков, России не надо было  особенно тревожиться за исход  выборов в США: с 1993 года в России 19 фирм носили название со словом «Clinton», 12 из которых обанкротились, а компания ОАО «Clinton» в Санкт-Петербурге существует и по сей день. Её деятельность очень близка к политике и предвыборным кампаниям – уборка мусора. Что можно сказать об этом?

Я привел лишь два примера фейковых новостей. В первом случае фейки стали результатом синхронизированной атаки на ряд российских компаний. Не получилось. Стоят ли за появлением компаний-двойников частные недоброжелатели реальных компаний, которые, используя созвучность названий, в дальнейшем собирались нанести им финансовый или имиджевый ущерб, исчисляемый цифрой со многими нулями? Или (что представляется вполне возможным) в этом задействованы некие спецслужбы? Мы узнаем это, видимо, гораздо позже. Не стоит забывать, что информационно-психологическое противоборство между государствами имеет свои уровни: тактический, оперативный и стратегический, на каждом из которых решаются свои задачи.

Во втором случае, харизматичный миллиардер Трамп за несколько десятилетий своими успехами в бизнесе пробудил у нескольких десятков мелких предпринимателей России желание зарегистрировать свои фирмы под именем «Trump». Это было использовано в критический момент предвыборной кампании (за несколько недель до голосования) для обоснования незаконных связей Трампа с Россией. Трамп оправдывался в том, чего на самом деле нет, и вынужден делать это вплоть до настоящего времени. Политический противник может быть доволен. От этого страдает эффективность внешней политики Д. Трампа. Но также страдает и национальный престиж этой страны, и ее национальные интересы. Полагаю, если бы победила Хиллари Клинтон, ей бы пришлось также оправдываться в сомнительных связях с Россией. Еще в апреле 2016 г. – бывший аналитик Агентства национальной безопасности призывал  Клинтон объяснить её контакты с Кремлём.

Затем были и другие подобные выпады. Фейковая реальность ощутимым образом влияет на политические процессы, международные отношения и в чем-то их деформирует, обостряя отдельные проблемы и международную ситуацию в целом.

2 часть

Вопрос: Какие, на ваш взгляд, факторы будут оказывать растущее влияние на отношения стран ЕС и России?

Ответ: В геополитическом плане, прежде всего я выделил бы изменение соотношения экономических, научно-технических, военных потенциалов между США и Китаем в пользу последнего. А также и в пользу Индии и других «поднимающихся стран». Последствия этих перемен сказываются и скажутся еще больше на внешнеполитической ориентации стран Европы. В политическом плане, я бы выделил рост влияния сил, которые оспаривают с разных позиций настоящую, явно построенную по рецептам ТНК модель глобальной интеграции. Ее оспаривают и часть ТНК (недовольны дележом «пирога» сверхприбылей), растущие сегменты национального бизнеса, и широкие слои населения развитых и развивающихся стран (отсюда и феномен Дональда Трампа, рост популярности Марин Ле Пен на правом фланге и Жана-Люка Меланшона на левом во Франции, или феномен рано ушедшего из жизни Уго Чавеса). Разумеется, есть и свои политические риски в этом. Так, если говорить действительно об ультраправых, не прибегая к искусственно и сознательно расширительному использованию этого термина «западный мейнстрим» медиа, то мне как-то пришлось по документам ряда организаций проследить воззрения крайних националистов и неофашистов на современные границы в Европе. Получилось, что «справедливая» территория «их» государств, всегда превышает (порой в разы!) нынешние границы соответствующих стран. Меры же восстановления справедливости предлагаются разные, вплоть до использования военной силы. Что будет с Европой, если такие круги возьмут всю полноту власти, можно представить без особых усилий… Россия платила большой кровью за стремление агрессоров к мировому господству, а следующая мировая война может стать фатальным концом всего человечества. С другой стороны, нельзя в страхе перед глобальной войной уступать агрессору. Это наука и искусство большой политики и вновь стратегическая коммуникация, ибо мало следовать верной дорогой, надо сделать так, чтобы народ осознавал, что страна идет верной дорогой. Иначе «мастера лжи» внушат веру в тот или иной ложный путь.

Вопрос: Вы назвали геополитические и внутриполитические факторы, а что Вы можете сказать насчет базовых факторов экономического, социального и технологического развития, каково их значение в развитии отношений между странами ЕС и Россией?

Ответ: Ни стагнация нынешнего ЕС, ни его распад не приведут к решению социально-экономических проблем входящих в него стран, ибо нарастает кризис современного капитализма, и кризис ЕС лишь частное его проявление. Нужна проработка альтернативных моделей развития всей человеческой цивилизации, что требует сотрудничества народов, а не их конфронтации. С уважением относясь к прошлым попыткам выдвинуть альтернативную модель развития, нам не войти вновь в 1789 или 1917, не обойтись и набором ограниченных реформ сверху. Россия не претендует сегодня на абсолютную истину в движении к более гармоничному будущему, здесь есть поле для принципиальных споров, острых дискуссий и политической борьбы, но нужно сотрудничество в первую очередь с нашими соседями, с которыми нам предстоит жить вместе и дальше. Российская культура, наука многое взяли из Европы и многое дали Европе, нам важно не допустить за нами закрепления статуса сырьевого придатка Европы (обозначив это «достижение» термином «великая энергетическая держава»), развивать передовые промышленность науку и образование, здесь проблем у нас очень много, но и потенциал для развития есть и не малый. В социальном и технологическом плане придется считаться с новыми грядущими реалиями. Кое-что из нашего уже недалекого будущего можно проследить в явлениях дня сегодняшнего…

Вопрос: Можете пояснить это на конкретных примерах?

Ответ: Согласно многим последним отчетам ООН, Мирового экономического форума, Bank of America. Merill Lynch, McKinsey Global Institute, Oxford University и др. половина и более всех рабочих мест исчезнет в ближайшие два десятилетия в результате процессов роботизации производства, финансов, сферы услуг, управления, включая и высокооплачиваемые должностные позиции. Так, в 2016 г. ООН опубликовала доклад, согласно которому в ближайшие годы более 65% рабочей силы развитых стран лишатся работы на фоне ускоряющегося развития технологий. Практически мы уверенно движемся в направлении полного (далеко и не едино моментного) исчезновения всех видов нетворческой деятельности, хотя система массового образования совершенно не переориентирована на массовую профессиональную подготовку специалистов по созданию инновационного продукта, да и способна ли она на это? И есть ли у большинства людей природные задатки для такого рода деятельности? Даже подавляющее количество «белых воротничков» занимается сегодня отнюдь не подобного рода деятельностью. По мнению главного экономиста Банка Англии Энди Алдана 15 млн. (почти половина всех рабочих мест в Великобритании) исчезнет в ближайшие два десятилетия. Депутаты Европарламента из комитета по юридическим вопросам предложили присвоить роботам статус «электронный человек», а их владельцев – обязать платить социальный налог за них. Согласно законопроекту компании должны создавать реестр роботов, а также декларировать средства, сэкономленные за счет их работы. Часть этих средств и должна пойти на выплату социального налога – в качестве компенсации для тех, кто потерял из-за автоматизации работу.

Вопрос: Не является ли это мера несколько преждевременной, не приведет ли она к торможению научно-технического прогресса?

Ответ: Согласен с Вами, что эта мера несколько преждевременна, и может привести к снижению темпов роботизации и, как следствие, снижению конкурентоспособности европейской продукции на мировых рынках, но сам факт рассмотрения подобных мер примечателен. В феврале 2017 г. европарламентарии призвали к принятию общеевропейского законодательства, регулирующего рост производства и использования роботов, хотя, и отвергли идею введения социального налога на их владельцев. Общий объем продаж промышленных роботов составил 46 миллиардов долларов, увеличившись за год на 15%. Россия, к сожалению, в этом процессе практически не задействована, внедряя только несколько сотен промышленных роботов ежегодно. Соглашусь с мнением директора компании – интегратора автоматизированных решений Pride Automatics Е. Поправко, что такая статистика может предсказать одно — «…через несколько лет в России останется 2 вида предприятий: те, которые внедрили автоматизированные системы, и те, которых больше не существует». Низкая производительность труда на «дороботизированных» предприятиях во все большей мере будет снижать и без того невысокую конкурентоспособность большинства российских промышленных предприятий. России надо внимательно изучать опыт разных стран, и, не в последнюю очередь, европейских, в решении различных аспектов создания искусственного интеллекта, развития роботизации, включая и очень важный социальный аспект этого процесса. Иначе в погоне за научно-техническим прогрессом можно будет получить социальный распад общества. Возросшее время досуга при повышении уровня жизни и одновременном отсутствии занятости, характерное для Испании, Греции и ряда других стран Южной Европы, где уровень безработицы среди молодежи стабильно близок к 50%, говорит о тревожных симптомах роста асоциального поведения, апатии, наркомании, алкоголизма, преступности. Роботизация лишь усилит эти тенденции, если не развивать творческие способности человека, над чем, кстати, успешно работают исследователи, педагоги из Китая (эксперименты в Институте геномики в Шэньчжэне и др.). Я коснулся лишь проблемы роботизации, но есть множество других важных направлений научно-технического прогресса, который буквально на наших глазах меняет нашу жизнь, но они также радикально меняют и прогнозы общественного развития! Прогнозы маститых экономистов, социологов не поспевают сегодня за научно-техническим прогрессом, нужна хорошая междисциплинарная подготовка и постоянные команды специалистов из представителей разных наук, которые могли бы на системном уровне связать сотни и тысячи переменных. Но даже командам разнопрофильных специалистов сегодня не обойтись без инструментария работы с Большими данными, суперкомпьютеров и много другого, что также надо необходимо для верной стратегической коммуникации. Сотрудничество здесь специалистов России и стран ЕС взаимовыгодно, и я надеюсь, что эта проблематика будет затронута на нашем круглом столе. Замечу, что отсутствие осознаваемой, сопереживаемой людьми стратегической перспективы негативно сказывается на эмоционально-нравственном состоянии и политической ситуации в обществе, особенно высокоразвитом. Кстати, на этом эффективно спекулируют террористические группировки и стоящие за ними круги, предлагающие «нирвану»

Татьяна Галиева

CLICCA MI PIACE:

Tags: ,


Autore Articolo



One Response to Диалог между Россией и EC в условиях санкций и обострённой политической обстановки.

  1. Феллах хаким says:

    S’est très bon travail

Rispondi a Феллах хаким Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Torna in Alto ↑
  • Translator








  • Russia News TV

  • Russia News Magazine





  • Выбранный для вас!